ГЛАВА 12 СВЯЗЬ С МОРМОНАМИ. 

                                                                                                                               Связь с мормонами.

Пророк-мормон ДжозефСмит получил свое первое откровение в 1820-23, примерно за четыре года дорождения Елены Уайт. Через семь лет, в 1830, вышло первое издание его «КнигиМормона», и в тот же год была основана Церковь Иисуса Христа Святых последнихдней. Еще через 14 лет он погиб от выстрела в тюрьме, и, таким образом, окончилсвои дни «мучеником». Это было в 1844 г., когда стало стремительнораспространяться движение Миллера, и за два месяца до «великого разочарования».(реакция на предсказание Миллером и Е.Уайт Второго пришествия в 1844 году)

Позднее огромноеколичество исследователей обратили внимание на сходство ранних видений ЕленыУайт и откровений Джозефа Смита. Даже на сайте газеты «Новости Церкви СвятыхПоследних Дней» была опубликована длинная статья под заголовком «Параллелимежду работами Джеймса и Эллен Дж. Уайт «Жизнеописание» и «Свидетельства дляЦеркви» и работами Джозефа Смита «Драгоценная жемчужина» и «Книга Мормона», сфотографией Эллен Дж. Уайт».

Представители ЦерквиАдвентистов Седьмого Дня прекрасно знают о бомбе, которая может взорваться вближайшем будущем, и делают всевозможные приготовления, публикуя книги, которыепо их мнению смягчат эффект от взрыва. Однако, в Библии сказано, что Господьосветит скрытое во мраке (1 Кор., 4:5), что и происходит в настоящее время.Количество неизвестных широкой публике документов о Елене Уайт и раннемадвентизме растет, и Адвентисты Седьмого Дня неспособны остановить этот потокинформации, хотя и пытаются все отрицать, уходить от вопросов и шантажироватьтех, кто находит компрометирующие материалы. Говоря «компрометирующие», я неимею в виду фотографии откровенного характера, но информацию, котораяпоказывает Елену Уайт и ранний адвентизм в новом свете.

В настоящее времяимеется огромное количество документов, доказывающих, что Елена Уайт в своихработах занималась плагиатом, то есть, присваивала авторство произведенийдругих людей, не ссылаясь на них. То же самое относится и к ее фальшивымвидениям и свидетельствам. Можно сказать, что Елена Уайт сейчас находится встадии разоблачения; выясняется, что она не гнушалась ложью, чтобы защититьсвою репутацию. Возможно, сама она верила в свои откровения, но от этого ложьне становится правдой. Огромное количество ее текстов, которые, по мнениюадвентистов, она получала от Бога, на самом деле являются заимствованиями,иногда дословными, из других авторов. При этом они напечатаны под именем ЕленаУайт, с эпитетами «пророк Небес» и «так сказал Господь». Это просто нечестно.        Появились материалы,доказывающие, что Джеймс и Елена Уайт были участниками радикальных религиозныхдвижений в годы после «великого разочарования», и что, Елена Уайт сама неследовала советам, данным ей в откровениях, однако порицала других за ихнеисполнение.

Очевидное сходствомежду ранними видениями Елены Уайт и откровениями Джозефа Смита сейчасвнимательно изучается. И то, что было найдено, просто поразительно с точкизрения адвентиста.

Выяснилось, чтоадвентистское учение о «Следственном Суде» в действительности навеяно работамиДжозефа Смита. Главный пророк мормонов также утверждал, что Вавилонская башнябыла построена до Потопа. Вероятно, Елена Уайт заимствовала эту идею у Смита,когда писала книгу «Духовные Дары» (Том 3, с.301). Идея эта, мягко говоря, несоответствует Писанию.

Морис Барнетт в своейкниге «Елена Уайт и вдохновение», сравнивая видения Е.Уайт и Уильяма Фоя (ихсходство просто поразительно), говорит: «Подобное сходство можно наблюдатьтакже в откровениях Е. Уайт и главного мормона Джозефа Смита. Очевидно, чтоУайт многое почерпнула из основных работ мормонов. Джозеф Смит был убит летом1844, что сделало его личность очень популярной в самый разгар ожидания концасвета адептами Миллера. Один исследователь указывает на то, что Елене Уайтособенно нравилась Книга Алмы, входящая в Книгу Мормона» (Морис Барнетт «ЕленаУайт и вдохновение», с.41).

Исследователи движениясвятых последних дней наконец-то стали прозревать и начинать собственныерасследования. У этих ученых есть доступ к истории происхождения церквимормонов, и рано или поздно они столкнутся с документами, подтверждающими связьпионеров адвентистского движения с известными лидерами Церкви святых последнихдней.

Современные адвентистыеще многого не знают о раннем адвентизме и своем пророке Уайт – сейчас этаинформация начала всплывать на поверхность. Возможно, то, что мы сейчас знаем,это всего лишь верхушка айсберга .

ГЛАВА № 13 АДВЕНТИСТСКИЕ МИФИ. 

 Адвентистские мифы.
Одним из самых популярных мифов является тот, который рассказывает о Елене Уайт, держащей тяжелую Библию прямо относительно своего тела в течение около получаса. Источником этой истории является книга «Великое второе адвентистское движение» Джона Н. Лонборо.
«Здесь я заявляю о некоторых фактах, трижды предоставляющих ей уважение… о которых мне поведали отец и мать миссис Уайт, ее сестра миссис Сара Велден и другие. В комнате, где происходило видение, на трюмо лежала очень большая семейная Библия… и весила она чуть более восемнадцати фунтов. Находясь в видении, она встала и взяла и положила эту тяжелую Библию на свою левую руку, книга лежала открытой и, вытянув [руку вперед] под прямым углом к телу, держала ее в течение получаса, правой рукой водя с места на место и показывая различные тексты Священного Писания, которые она повторяла, пока ее взор был направлен вверх в противоположную от книги сторону… при каждом случае она повторяла Писание на [каждом месте], на котором останавливался ее палец». (Дж. Лонборо, «Великое Второе Адвентистское Движение», стр. 236-237. Акцент поставлен).
Этого подвига должно быть достаточно, чтобы убедить даже самого закоренелого скептика. Как ни странно, ни ее близкие родственники, ни другие люди, которые были свидетелями этой «сверхъестественной силы», не убедились в том, что ее видения были от Бога. Это несколько странно и дает некоторые основания полагать, что ничего сверхъестественного не было в [этом] инциденте.Одним из свидетелей была миссис Лант, которая написала:  «С семьею моего отца присутствовала на собраниях сестры Гармон в Топшеме в 1845 году, и во время этих собраний у нее случилось видение. Это был первый раз, когда мы наблюдали, как у нее происходило видение. Одна из тех старомодных Библий [семейная Библия Тила, весом восемнадцать фунтов] принадлежала брату Кертиссу. Сестра Гармон, пока находилась в видении, взяла эту большую Библию с трюмо, и стала указывать тексты из Писания, пока она переходила от листа к листу, а ее глаза смотрели вверх, и не были обращены на книгу. Тексты, которые она повторяла, были словами наставления, поощрения или упреков. Другой проявившейся в то время особенностью было положение книги. Она держала ее на открытой руке под углом в сорок пять градусов, и никто больше не был в состоянии держать какую-либо книгу под тем же углом без того, чтобы она сразу же не выскользнула из рук, но сестра Гармон держала эту Библию под указанным углом в течение нескольких минут, настолько твердо, словно она прилипла к ее руке, а она, тем временем, подходила то к одному, то к другому [человеку] в комнате». (Там же, с. 238. Акцент поставлен).
Другим свидетелем была миссис Труесдэйл, которая раскрыла [подробности] инцидента большее, чем 61 год спустя:
«Сестра Гармон находилась в видении более двух часов .... поскольку она читала нам такие отрывки ... как Евреям 2:2,3; Иакова 5:7,8; Евр. 10:35,39; 1 Петр 1,7; Луки 12:32-37, кроме того многие другие, держа большую семейную Библию настолько высоко, что мне пришлось встать на стул и читать оттуда то, что она показывала». (Там же, стр. 238-9. Акцент поставлен).
Миссис Труесдэйл должно быть обладала исключительной памятью. Это был настоящий подвиг запомнить все те священные тексты, которые ей прочитали, когда ей было пятнадцать лет от роду!
Эти свидетельства являются настолько расходящимися, что трудно полагаться на них. Инцидент с тяжелой Библией якобы произошел во время так называемого Топшемского видения в 1845 году, и Лафборо цитирует миссис Лант и миссис Труесдейл 45 лет спустя. Лафборо говорит о том, что Елена держала тяжелую Библию прямо относительно своего тела более тридцати минут, в то время как Миссис Лант говорит, что она держала ее под углом в 45 градусов в течение «нескольких минут», а миссис Труэсдейл утверждает, что инцидент длился более, чем два часа.Во время Библейской Конференции 1919 года Президент Генеральной  Конференции А.Г. Дэниэлс прокомментировал этот предполагаемый инцидент:
«Теперь относительно ссылок на свидетельства; я другого [мнения], чем некоторые братья, которые собрали доказательства или свидетельства о подлинности этого дара, в указанном отношении, я считаю, что самое сильное доказательство находится в плодах этого дара для церкви, а не в физических и внешних демонстрациях. Например, я слышал и видел в публикациях, как некоторые служители проповедуют то, что сестра Уайт когда-то держала тяжелую Библию, я полагаю, что они говорили она [Библия] весила 40 фунтов, и она [Елена Уайт] ее держала на вытянутой руке, смотря вверх на небеса, цитируя тексты и переворачивая страницы, и указывая тексты, в то время как ее глаза были обращены на небо. Я не знаю о том, происходило ли что-либо подобное или нет. Я не уверен. Я не видел этого, и я не знаю, говорил ли я вообще с кем-либо, кто видел, что такое происходило. Но, братья, не рассчитывайте на то, что такие вещи выступают в качестве очень большого доказательства. Я не думаю, что это наилучший вид доказательства. Если я был бы сторонним человеком, попавшим в аудиторию, и услышал, как проповедник распространяется об этом, то у меня имелись бы сомнения. В этой связи, я бы захотел узнать, видел ли он это лично. Он вынужден был бы сказать: «Нет, я никогда не видел». Затем я пожелал бы спросить: «Вы когда-нибудь видели человека, который это видел?» И ему пришлось бы ответить: «Нет, я никогда не видел».
«Хорошо, тогда что вообще из этого является подлинным, и что было додумано в [этой] истории? Я не знаю. Но я не думаю, что это является тем видом доказательства, который мы желаем использовать. Это то, что было выдвинуто мною давно по поводу такого рода вещей, как отсутствие дыхания в организме и открытые глаза». (Библейская Конференции от 1919 года. Заявление А.Г. Дэниелса . Акцент поставлен).
А.Г. Дэниэлс был лично знаком с Еленой Уайт в течение многих лет, а также хорошо знал Дж. Н. Лафборо. Тем не менее, он не был уверен в этой истории. В 1890 году было заявлено, что тяжелая Библия весила двадцать фунтов, а в 1919 году ее вес уже увеличился до сорока фунтов!
Уоллес Д. Слэттери исследовал инцидент во время визита в корпорацию по управлению имуществом Елены Уайт:«Моею помощницей в последнем моем изучении позиции АСД в Пенсильвании была правнучка сестры Уайт. Я обсуждал данное предполагаемое событие с ней, и она согласилась, что, несомненно, этого никогда не происходило. Она позвонила своей матери, которая работала в корпорации по управлению имуществом Елены Уайт в Вашингтоне, округ Колумбия, и спросил, ее: «Почему вы все еще показываете ту большую Библию людям, которые приходят, хотя вы знаете, что этого события никогда не было?» Ее мать ответила: «Но ты бы посмотрела на их лица, когда они видят это! (В.Д. Слэттери, «Являются ли адвентисты седьмого дня лжепророками? Высказывания бывшего члена [церкви]», стр. 5).
Даже корпорация по управлению имуществом Елены Уайт признала то, что инцидент с тяжелой Библией никогда не происходил, и о том, что доказательства являются сомнительными. Это стало одним из многочисленных мифов, которым усыпляют адвентистов. По прошествии многих лет одно перышко превратилось в пять кур.
Вполне возможно, что Елена Уайт в конкретном случае могла держать тяжелую Библию в течение определенного периода времени. Но, как сказал Дэниелс, насколько многое из этого, является подлинным, и сколько было додумано в истории? Человек может продержать тяжелую книгу определенное количество времени, но это не делает такого человека пророком от Бога. Не является неизвестным и то, что определенные психические заболевания в некоторых случаях могут дать человеку почти сверхъестественные силы. Вполне возможно, что видения Елены Уайт были вызваны специфическим типом эпилептических припадков (см. главу 15). Во время таких судорог пациенты могут отличаться невероятной силой, и могут выполнять подвиги такой силы, которые обычно им не придут и в голову при нормальных условиях. 

ГЛАВА № 14 ЕЛЕНА УАЙТ И БИБЛИЯ.                                                                                                               

 Елена Уайт и Библия.
В составленной путем плагиата книге «Патриархи и пророки» Елена Уайт на стр. 354-356 говорит:
«Наиболее важной частью повседневного служения было то, которое выполнялось со стороны отдельных людей. Кающийся грешник приносил свою жертву к двери скинии, и, положив руку на голову жертвенного животного, исповедовал свои грехи, тем самым образно перевода их с себя на невинную жертву. Его же собственной рукой животное затем убивалось, а кровь была перенесена священником в святое место и кропилась перед завесой, за которой был ковчег, содержащий закон, который нарушил грешник. Путем такой церемонии грех образно через кровь переносился во святилище… Такова была работа, которая продолжалась день за днем в течение всего года… Таково была служение, выполняемое по «образу и тени небесного» в соответствии с Евреям 8:5. («Патриархи и пророки», стр. 354-356. Акцент поставлен).
Это утверждение не согласуется с Библией. Нигде не сказано, что всеобщая кровь израильтян вносилась во святилище. Это является фактом, который каждый может проверить сам, внимательного прочитав книги «Левит» и «Числа». Предлагаемая за грех всеобщая кровь израильтян выливалась на подножие жертвенника всесожжения, и не вносилась во святилище. Существовало только два случая, когда кровь вносилась во святилище: когда согрешил помазанный священник, или когда вся община совершила грех.Для того, чтобы сохранить учение Елены Уайт и адвентистов, обычно указывается на то, что священник должен употребить предлагаемую за грех плоть и, таким образом, вносил кровь во святилище. [Но] с таким объяснением есть проблема. Израильтянам, включая священника, не разрешалось употреблять плоть с кровью в ней. Тот, кто это совершал, должен был быть исключен из собрания. Мясо должно было быть обескровлено; затем мясо должно было быть вымыто перед его употреблением («кошерное мясо»). Евреи продолжают эту практику и по сей день.

Является странным то, что адвентисты, заявляющие об обладании «истинным учением о святилище», как одной из своих основных доктрин, публикуют книги, которые упускают замечание о столь важном вопросе в своем учении о святилище. Тем не менее, последующие издания книги «Патриархи и пророки» имеют приложение, где на [этот] факт обращается внимание (но мелким шрифтом!), рассказывая нам, что книга содержит утверждения, которые не находятся в гармонии с Библией.
Если вышеуказанное утверждение является подлинным [утверждением] Елены Уайт, то становится очевидным, что она не понимала достаточно хорошо жертвенную систему Ветхого Завета, и тогда, конечно, [данное] утверждение не является вдохновленным [Богом]. Наиболее правдоподобно, что утверждение было заимствовано у других авторов, которые прочитали Библию не достаточно тщательно. Это является той причиной, по которой утверждение с ошибками было скопировано прямо в книгу «Патриархи и Пророки», только и всего. Люди, которые утверждают, что «Бог показывал ей, что скопировать, а что пропустить», должны подумать о том, что фильтр, получается, был не правильным что ли?.. Мы обнаруживаем несколько подобных случаев в ее сочинениях, и особенно в книге «Великая Борьба», также в книге «Желание веков», которые мы исследовали в предыдущей главе.
А вот другое утверждение, в котором Елена Уайт противоречит как сама себе, так и Библии.
«Он стоит сегодня у жертвенника благовонных курений, передавая Богу молитвы тех, кто желает получить Его помощь». («Желание Веков», стр. 568. Акцент поставлен).
«Эта дверь не была открыта до тех пор, пока посредничество Иисуса не было завершено во Святом отделении святилища в 1844 году. Затем Иисус поднялся и закрыл дверь Святого отделения, и открыл дверь во Святое Святых, и вошел внутреннейше за завесу, где он теперь находится возле ковчега, и где сейчас содержится вера Израиля. Я видела, как Иисус закрыл дверь во Святое отделение, и ни один человек не мог ее открыть, и [видела], как Он открыл дверь во Святое Святых, и ни один человек не мог закрыть ее (Откровение 3:7,8)». («Ранние сочинения», стр. 42. Акцент поставлен).
На стр. 55-56 той же книги, Елена Уайт пишет, что сатана является тем, кто к этому времени, очевидно, находится в первом отделении небесного святилища, в которое попадают «бесполезные» молитвы всех тех, кто не последовал за Иисусом во Святое Святых в 1844 году.
Здесь находится противоречие. В 1898 году она сообщает, что Иисус сегодня стоит перед жертвенником благовонных курений, совершая служение по молитвам святых. Все хорошо осведомленные адвентисты седьмого дня весьма также хорошо знают, что жертвенник благовонных курений находится в первом отделении перед завесой, которая разделяла два отделения земного святилища. В 1882 году, основываясь на более ранних видениях, Елена Уайт говорит, что Иисус сегодня находится перед ковчегом и покинул первое отделение и «закрыл дверь» в первое отделение, и никто не может ее открыть. Любой хорошо осведомленный адвентист знает, что ковчег располагается во втором отделении внутреннейше за завесою. Елена Уайт говорит, что Иисус сегодня находится в обоих отделениях, несмотря на то, что она сообщала в «Ранних сочинениях» и в своих ранних видениях, что Иисус покинул первое отделение, где располагался жертвенник благовонных курений, и «закрыл дверь» в это отделение.
Помимо учения АСД о 1844 годе и т.д., которое также является небиблейским и [помимо] концепции двух различных отделений на небесах, которые, скорее всего, являются одинаково небиблейскими, Елена Уайт еще и противоречит сама же себе в этих двух утверждениях. Утверждение в книге «Желание веков» является с наибольшей степенью заимствованным у другого автора, и это добавило путаницы, но она одобрила украденные литературные товары.
Елена Уайт говорит о том, что она вошла в храм Нового Иерусалима:
«Я увидела ангела, летящего ко мне. Он быстро перенес меня от земли во Святой Город. В городе я увидела храм, в который вошла. Я прошла через дверь, прежде чем приблизилась к первой завесе». («Ранние Сочинения», стр. 32. Акцент поставлен).
Но Библия говорит: «И я не видел никакого храма в этом [Городе Бога]: Всемогущий Господь Бог и Агнец – храм Его» (Откровение 21:22).
Елена Уайт видела (и вошла) в храм Нового Иерусалима. Иоанн сообщает, что он не видел храма в Новом Иерусалиме. Кто прав?
Существуют многочисленные аналогичные внутренние противоречия в ее сочинениях, включая утверждения, которые не согласуются с Библией. Но это не является странным, когда мы предполагаем факт того, что ее сочинения представляют собой компоновку собственного материала Елены Уайт, перемешанного с внешним материалом и оценочным [мнением] других авторов.
Елена Уайт говорит, что она видела в видении, как Отец и Сын восседали на троне в первом отделении небесного святилища. Согласно адвентистскому учению, Иисус выполнял служение в первом отделении небесного святилища в течение 1800 лет, начиная с 31 года нашей эры по 1844 год нашей эры. Но Елена Уайт также учит, что не только Сын, но также и Отец, восседал на троне в первом отделении в течение этих лет.
«В феврале 1845 года у меня было видение событий, начинающихся с Полночным Криком. Я видела трон и на нем восседал Отец и Сын… и я видела, как Отец поднялся с трона и в пылающей колеснице отправился во Святое Святых, внутреннейше за завесу и воссел. Там я увидела троны, которые ранее я никогда не видела. Затем Иисус поднялся с трона… и я увидела небесную колесницу с колесами, подобно пылающему огню, и ангелы находились вокруг нее, как только она подъехала туда, где был Иисус. Он вошел в колесницу и был перенесен во Святое Святых, где восседал Отец». (Из «Обращения к малому стаду, разбросанному вовне». Акцент поставлен).
Это видение не может никакими средствами обрести гармонию со Священным Писанием. Для доказательства смотри главу об А.Ф. Белленджере.
Бог не любит нечестных детей
«Господь любит тех маленьких детей, которые пытаются поступать правильно, и он обещал, что они должны находиться в его царстве. Но плохих детей Бог не любит». («Обращение к молодежи», стр. 61. Акцент поставлен).  «Бог любит чистосердечных правдивых детей, но не может полюбить тех, кто является нечестным» (Там же, стр. 42. Акцент поставлен).
Как же так получается, что Бог любит своих неприятелей, о чем нам сообщает Библия, но [не любит] нечестных детей?
Только Библия
Елена Уайт говорит, что у Бога будут люди на земле, которые поддерживают Библию и только Библию в качестве единственной основы для всех своих доктрин («Дух Пророчества», том №4, стр. 413). Если мы последуем этому замечанию, которое, между прочим, является библейским, то становится невозможным защищать вышеприведенные утверждения (и многие другие) Библией и только ею.
Затем из-за адвентистской точки зрения мы запутываемся в следующей ситуации.
1. Если мы должны поверить противоречивым видениям Елены Уайт, то мы вступаем в конфликт с Библией, но не с «Духом Пророчества», которым, как верят адвентисты, является Елена Г. Уайт и ее сочинения.
2. Если мы не должны верить противоположным видениям Елены Уайт, то мы вступаем в конфликт с «Духом Пророчества», но не с Библией.
Теперь ясно, что замечание из 4 тома книги «Дух Пророчества» находится в гармонии с Библией, но если мы последуем за [этим] замечанием, мы обнаружим, что находимся сами в конфликте с «Духом Пророчества»! В чем это проявляется, так это в том, что утверждение Елены Уайт в томе 4 стр. 413 находится согласии с Библией, но определенно не находится в согласии с видениями Елены Уайт. Тут у нас есть прямое противоречие в ее книге!
Человек должен сделать выбор между видениями Елены Уайт и Библией. Компромисс невозможен. Что же мы выберем?
Мы должны избрать Библию, Священное Божье Слово, непреложные правила, прошедшие чрез года.
Жертвенник благовонных курений
Относительно утверждения Елены Уайт в книге «Желание веков», где она говорит что Иисус сегодня находится перед жертвенником благовонных курений и ходатайствует за наши молитвы, противоречит точке зрения, представленной в книге «Ранние Сочинения», [хотя] кто-то, вероятно, укажет на слова Павла в Евреям 9:3,4.
«За второю же завесою была скиния, называемая «Святое-святых», имевшая золотую кадильницу и обложенный со всех сторон золотом ковчег завета, где были золотой сосуд с манною, жезл Ааронов расцветший и скрижали завета».
Здесь Павел сообщает, что жертвенник благовонных курений в земной скинии был расположен во Святое Святых. Все жаждущие чтения Библии хорошо знают, что единственным предметом мебели во Святое Святых были Ковчег Откровения и Место Благодати. Жертвенник благовонных курений был расположен в первом отделении, перед завесой, которая разделяла два отделения. Смотри Исход 40:26. Все осведомленные адвентисты седьмого дня, вероятно, должны знать это. В дополнение к простому учению Библии многочисленные схемы и чертежи скинии свидетельствуют об этом. Конечно, Павел знал этот факт. Он был осведомленным человеком, который не пожелал бы пропустить нюанс, касавшийся такой важной детали. Что же он реально подразумевал под этим утверждением не совсем ясно. Даже обширный библейский комментарий АСД не имеет какого-либо разумного объяснения, кроме того что, возможно, Павел поместил жертвенник благовонных курений во Святое Святых в «символическом значении», так как этот жертвенник был тесно связан с Ковчегом.
Если же мы ради аргумента и скажем, что жертвенник благовонных курений был расположен во Святое Святых в небесном святилище, и что Елена Уайт, следовательно, права в своем утверждении, тогда целое учение АСД о святилище падает, подобно карточному домику. Указывалось, что земная скиния Моисея была точной копией небесного святилища. Моисеево святилище было разделено на два четких отделения, отгороженных завесою, и жертвенник благовонных курений был расположен перед завесой, но в первом отделении. Если жертвенник благовонных курений небесного святилища расположен во Святое Святых, то концепция двух четких отделений святилища исчезает, словно роса [после восхода] солнца, и дает пищу для размышления о том, что там действительно не существует двух подобных отделений небесного святилища. Но зато идея АСД о том, что Иисус выполнял служение в течение 1800 лет в «первом отделении» и вступил во «второе отделение» в 1844 году, обрушивается вниз, и затем у нас наблюдается эффект домино. Нет никаких двух четких отделений в небесном святилище подобно скинии Моисея». , нет никакого учения АСД о святилище. Это является таким же простым, как и утверждение Елены Уайт в книге «Желание Веков», находящееся в противоречии с утверждениями в ее ранних видениях и книге «Ранние Сочинения".

ГЛАВА № 15 ОСТРА ПО СВОЕЙ ЖЕ ПРИЧИНЕ.

Остра по своей же причине.
Бесспорным фактом является то, что Елена Г. Уайт была очень остра по отношению к себе и своей работе. Она не могла терпеть того, что кто-либо мог задать вопрос относительно ее видений и ее сочинений. Существуют многочисленные примеры, связанные с людьми, которые становились предметами «небесного возмущения» через хлесткие свидетельства и видения в той связи, что они «осмелились оказаться на запрещенной территории».
Фанни Болтон, Чарльз Ли, Урия Смит, Дж. Х. Келлог, А.Т. Джоунс, А.Ф. Белленджер и другие стали предметами возмущения пророчицы после постановки некоторых вопросов о ее руководстве и вдохновении.
Высокое самоуважение [высокомерие] 
Елена Уайт была не совсем скромна, когда она описывала свою собственную роль. Она настаивала на том, что является просто «вестницей», а не пророком. Но, фактически, же она настаивала на том, что она больше, чем пророк.
«Другие называли меня пророчицей, но я никогда не допускала того, чтобы так называться. Я не чувствовала, таким образом, что это была моя обязанность так себя определять. Те, кто смело допускают в наши дни то, что они являются пророками, часто осуждаются Христом. Моя работа включает в себя значительно большее, чем означает это понятие. Я считаю себя вестницей, которой Господь поручил ве׳сти своему народу… Моя деятельность охватывает работу пророка, но на этом не заканчивается. Она охватывает значительно более того, что способен понять разум тех, кто сеет семена неверия». («Избранные сообщения», том 1, стр. 36. Акцент поставлен).

Она говорит, что она не пророк (или пророчица), и она говорит, что никогда не называла сама себя этим словом. Она сообщает, что является вестницей и что ее работа охватывает нечто значительно большее, чем работу пророка. Этим она ставит себя на один уровень с Иоанном Крестителем.
«Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? Трость ли ветром колеблемую?.. Что же смотреть ходили вы? Пророка? Да говорю вам, и больше пророка, ибо он тот, о котором написано: се посылаю ангела моего пред лицом твоим, который приготовит путь твой пред тобою» (Матфея 11:7,9,10).
Елена Уайт также ставит свои сочинения равными Библии.
«В древние времена Бог обращался с людьми через голос пророков и апостолов. В настоящие дни он говорит с ними через свидетельства Его Духа». («Свидетельства», том 4, стр. 147-148. Акцент поставлен).
Другими словами, до 1844 года Бог говорил с людьми через Свое слово, то есть через Новый и Ветхий Завет. В наши дни, после 1844 года, он этого не делает, но говорит с людьми через свидетельства Елены Уайт. Или же Он не только делает это [говорит через Ветхий и Новый завет – примечание переводчика], но также говорит с людьми через ее свидетельства. Касательно этого, не может быть установлено более просто, что Библия не является более достаточной, и что свидетельства Елены Уайт – «Духа Пророчества», по мнению адвентистов, должны быть поставлены на один уровень с Библией так, как это необходимо. Но зато она вступает в конфликт сама с собою в других утверждениях, где она прямо сообщает о том, что у Бога будут люди, которые поддерживают Библию и только Библию.
Мы видели в предыдущей главе, как возникали бесспорные части ее сочинений и свидетельств. Установление этих сочинений на уровне со Священным Писанием является никак не менее, чем самонадеянностью. Неоднократно она расхваливает составленные ею самою путем плагиата сочинения, представляя их как «небесное откровение».
Когда «Стим Пресс» в местечке Батл Крик находилось в процессе публикации книги «Великая Борьба» от 1888 года издания, руководящие братья захотели предоставить приоритет «Библейским чтениям» взамен книги Елены Уайт, составленной дома путем плагиата. Пророчица затем выплеснула возмущение на их головы. Она якобы установила среди прочих вещей, что «Его Величество Сатана» был ответственным за издательство. (Я не могу документально подтвердить это утверждение, так что примите его, словно щепотку соли). Задержка продажи «Великой Борьбы», которая в основном состоит из «заимствованного» материала, должна, конечно же, была уменьшить ее доход. Но что же с этим произошло? Книга Елены Уайт являлась продуктом литературной клептомании, в то время как «Библейские чтения» состояли из исследования Слова Божьего. Несмотря на это, Елена Уайт предоставила своей собственной, составленной путем плагиата, книге приоритет перед «Библейскими чтениями», она поставила «свою собственную книгу» перед Библией. Существует некоторая причина, [по которой можно поверить в то], что деньги были основным для этого фактором, авторские гонорары с продажи книги «Великая Борьба» должны были быть в районе тысячи долларов.
Урия Смит
Прежде мы увидели, как Фанни Болтон, Алонзо Т. Джоунс, Джон Х. Келлог и Альбион Ф. Белленджер были третированы Еленой Уайт в той связи, что они обнаружили что-то, связанное с нею. Урия Смит был другим хорошо известным пионером адвентизма, с которым несправедливо обошелся адвентистский пророк… Далее в свидетельстве «Отверженное Свидетельство» от 1882 года против человека была направлена тирада проклятий. Подобно свидетельствам против А.Т. Джоунса и других с ложными обвинениями, свидетельство против Урии Смита изобиловало обвинениями и проклятиями. Прежде всего, Елена Уайт отослала свидетельство Смиту (важное свидетельство от 23 марта 1882 года) с обвинениями, которые наиболее вероятно были грубо преувеличены. Смита попросили прочитать это свидетельство перед конгрегацией (собранием) в местечке Батл Крик, чего он, по понятным причинам, отказался делать.
Этот отказ разжег возмущение пророчицы. Он быстротечно был обвинен в отвержении свидетельств и т.п. Наиболее вероятно то, что Смит, среди прочих, открыл глаза на то, каким образом свидетельства обретали форму, и задал некоторые соответствующие вопросы о них. Урия Смит написал несколько писем Д.М. Канрайту, в которых он обсудил эти вещи.
«Дорогой брат Канрайт… Я был заинтересован в ваших запросах дядюшке Джорджу [Джорджу И. Батлеру] относительно упущений в книге «Ранние сочинения». Обмениваясь, мы обладаем трудом Мэриона, и я обратил внимание на статью. При данных обстоятельствах я полагаю, что это должно было накрыть его, словно лавина, и я имею любопытство узнать, как он ответил на это, поместив заметку на поле, на которое он должен ответить. Я не сомневаюсь в том, что цитаты являются корректными. Помню, я наталкивался на трактат «Слово к небольшому стаду», когда мы были в Рочестере, но я не видел копию с того времени и не знал о том, что «Опыты и видения» включали в себя полный текст ранних видений. Мне кажется, что Свидетельства практически обрели как раз эту форму, так что не каждый попробует защититься от громадных претензий, которые далее теперь помещены относительно них. По крайней мере, после того, как я получил несправедливое обращение в прошлом году, я не чувствую никакого бремени по этому поводу». (Письмо Урии Смита Д.М. Канрайту от 22 марта 1883 года. Акцент поставлен).
«Дорогой брат Канрайт. Ваше [письмо] от 24 марта было надлежащим образом получено. Я не придерживаюсь неутешительного взгляда на нашу позицию, в которой вы оказались; если видения должны полностью исчезнуть, то это совсем не должно повлиять на мою веру в наши теории на основе Библии… В умы людей старательно внушили идею о том, что задавать даже наименьший вопрос относительно видений означает становиться сразу же безнадежным отступником и мятежником, и по большей части, я сожалею о том, что говорю, имея недостаточную силу характера для того, чтобы отбросить такое понятие, следовательно, в тот момент, когда сделано что-либо для того, чтобы отбросить их от видений, они теряют веру во все и подлежат уничтожению». (Письмо Урии Смита Д.М. Канрайту от 06 апреля 1883 года. Акцент поставлен).
«Дорогой брат Канрайт. Ваше [письмо] от 28 июля на руках. Я его показал брату Гейджу, как вы просили. Это является правдой, что Дж.И. Батлер попросил меня написать что-либо для выдвинутого «Дополнения», и в присутствии братьев Литлджона и Фарго это принуждение оказалось трудным, и они все вместе втроем все же понудили меня к этому. Но я все еще не решился сказать что-либо, поскольку я не знаю, что я могу сказать из того, что окажет им какую-либо конкретную помощь. Я так прямо и сообщил этим братьям. И по этой причине сама сестра Уайт заткнула мой рот. В «Специальном Свидетельстве» к Б[атл]-К[рикской] церкви, процитированной в «Саббат Эдвокейт Экстра» (которые оба, я предполагаю вы видели) она опубликовала меня как отвергнувшего не только это свидетельство, но и все свидетельства. Теперь же, если я скажу, что я не отверг их, то тем самым я покажу, что отверг, так как я противостою одному из них. Но если я скажу, что отверг, то не сделаю этим какой-либо пользы, насколько я вижу, но скажу то, что не предполагало быть с моей стороны истиной. Ее атака на меня кажется мне наиболее неуместной и несправедливой. Я сообщил братьям о том, что я не понимаю, почему она оказалась столь озабоченной и настолько опрометчивой, выпуская в мир публикацию обо мне, как о неверующем в свидетельства. Она без причины усилила мою и без того неудобную позицию, поскольку если я ничего не скажу, то это, конечно, будет воспринято, как виртуальное признание корректности обвинений. Но если я захочу сказать что-либо, я должен рассказать о своих убеждениях, которые все же их не удовлетворят». (Письмо Урии Смита Д.М. Канрайту от 31 июля 1883 года. Акцент поставлен).
Здесь Урия Смит задал некоторые вопросы, проверяющие свидетельство, которое, как он почувствовал, было, как несправедливым, так и нечестным. Поскольку он поступил таким образом, то он был обвинен в отвержении всех свидетельств. Аналогичный инцидент случился, когда доктор Джон Харви Келлог задал некоторые вопросы, проверяющие на фальшивость свидетельство (дело Чикаго) и, следовательно, он был обвинен в отвержении всех свидетельств. Такое отношение Елены Уайт постоянно обнаруживалось против людей, которые задавали некоторые вопросы о сомнительных свидетельствах. Они ставились в положение обвиненных в отвержении всех Свидетельств, «Духа Пророчества». Для нее это было [правило]: все или ничего.
Фанни Болтон
Фанни Болтон высказала беспокойство о плагиате Елены Уайт и о том, что Елена публиковала статьи других [авторов] под своим собственным именем. Когда Елена Уайт узнала, что Фанни раскрыла методы ее работы, то она «увидела» в «видении» Иисуса, спустившегося с неба в золотой колеснице, запряженной серебряными конями в то время, когда он воскликнул: «Фанни Болтон – твой враг! Фанни Болтон – твой враг! Фанни Болтон – твой враг!» Это было, конечно же, ложным видением, каждый здравомыслящий человек без проблем это поймет. Тем не менее, Елена Уайт не смогла вытерпеть того, что другие люди показывали на нее пальцем, касаясь чего-то, что имело отношение к ее собственной персоне или к работе, которую она выполняла, в особенности к той ее части, которая не вызывала подозрений. В подобных случаях она насылала «небесные» проклятия на правонарушителя. Это совсем не является в духе Иисуса [Христа].
«… И послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа». (От Луки 9:52-55).
Никакой здравомыслящий нормальный человек не поверит в то, что Иисус сошел с неба в золотой колеснице, запряженной серебряными конями, чтобы позаботиться о Фанни Болтон, которая призналась М.Г. Келлогу в беспокойстве о литературной клептомании Елены. Библия прямо говорит о том, что мы должны испытывать духов вне зависимости от того, от Бога они или нет. «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире». (1 Иоанна 4:1).
А.Т. Джоунс и доктор Дж.Х. Келлог
Елена Уайт преследовала А.Т. Джоунса фальшивыми видениями и свидетельствами, поскольку он настаивал на том, что она лжет и принимает ложные видения.
Она преследовала доктора Джона Харви Келлога фальшивыми видениями и свидетельствами против его «пантеизма» и других вещей, в которых он не был виновен. Большая часть этого преследования началась из-за ложного видения о некоторой работе доктора Келлога в Чикаго, которая поставила ее в неудобную ситуацию. На карту было поставлено доверие к ней.
Закрытая дверь
Елена Уайт неимоверно отвергала то, что принимала видения, связанные с тем, что дверь благодати закрылась после 1844 года, несмотря на наличие многочисленных свидетелей против нее. Ее собственные подавленные видения того времени, которые прямо учили о закрытой двери, подтверждают правдоподобие [показаний] свидетелей.
Елена Уайт преследовала Урию Смита фальшивыми видениями и свидетельствами, поскольку он задал о них соответствующие вопросы и отказался прочитать их публично перед конгрегацией (собранием), поскольку он посчитал их ложными.
Множество других людей получило похожее отношение, если мы верим в то, что сказали Меритт Г. Келлог и А.Т. Джоунс, и у нас нет причины верить в то, что эти люди не говорили правды.
Дж. Н. Эндрюс
Временами у Елены Уайт обнаруживалось очень уж незначительное сострадание к людям, которые не принадлежали к ее собственному кругу или испрашивали ее доверия. Один из пионеров адвентизма седьмого дня, который испытал данный недостаток сострадания, был Джон Н. Эндрюс, вероятнее всего, из-за наличия скверных отношений между семейством Уайт и семействами Эндрюсов и Стивенсов. «Однажды Дж. Н. Эндрюс пожаловался на то, что видения Елены Уайт, касающиеся его, являлись «подобно источнику страха и горя» для него так, что он не был способен «использовать их для того, чтобы подобным образом передавать благословение другим». (Стр. 18).
«Чрезвычайно жесткие утверждения против данных сослуживцев были помещены прямиком в памфлет, опубликованный в церкви в 1860 году. Тяжелейший удар был направлен против первого зарубежного миссионера деноминации Дж. Н. Эндрюса. В марте 1872 года умерла его возлюбленная супруга Ангелина. Около трех лет спустя Эндрюс с двумя своими детьми в возрасте 12 и 17 лет отплыли в Европу для того, чтобы наладить адвентистскую работу на Швейцарском континенте».
«Эндрюс возвратился в Америку и в 1878 году похоронил, как свою дочь Мэри, так и своего брата Уильяма. С тех пор он пребывал в плохом здравии, и он не возвратился в Европу вплоть до следующего года. В 1883 году Елена написала [письмо] ассистенту Эндрюса Б.Л. Уитни, обратив внимание на то, что Эндрюс «произвел впечатление страдающего [человека] в связи с тем, что он перенес, но не более чем, как у обычных работников исходя из своего личного опыта данной работы». Она посчитала, что у него «имеется расстройство рассудка». Также она подумала о том, что он вероятнее всего умрет, и она сказала: «Не могу молиться за его жизнь в той связи, что я полагаю, он задержался и до сих пор поддерживается работой в Швейцарии». Она дошла до сообщения о его грехе, останавливающего его самого и погружающего его в траурное [состояние] по жене и дочери, в котором он пребывал».
«Не знаю, насколько хорошо я бы мог парировать подобные хлесткие упреки, но Эндрюс написал обратно «сестре Уайт», говоря:
«Относительно самого себя я скромен перед Богом, получая из его рук серьезный упрек, какой Он передал вам для меня… Я прошу вас верить мне, как и всегда, как тому, кто искренне желает следовать за правдой». Журнал «Современный адвентист», февраль 1985 года. Когда Эндрюс написал это, то он был умирающим человеком, и несколько месяцев спустя он скончался». (Дон Хоули, «Елена Г. Уайт», глава 6 по адресу: www.sabbath.com/donhawley). Акцент поставлен).
Такое отсутствие сострадания по отношению к сломленному, умирающего человеку, что она даже назвала его «безумным», и то, что она не захотела молиться за него, не имеет ничего общего с Духом Христа.
А.Ф. Белленджер
Альбион Ф. Белленджер получил подобное отношение со стороны пророчицы. Он сделал только и всего, что должны были делать все верующие братья адвентизма седьмого дня, - исследовать Священное Писание для того, чтобы посмотреть, находятся ли слова Елены Уайт в гармонии с Библией. Когда он обнаружил, что они не находились в гармонии, то он написал ей доброе письмо, в котором содержалась просьба помочь ему с его проблемой. Это было доброе письмо, написанное в истине и христианском духе. Подробнее об этом смотрите в главе о Белленджере. Но впоследствии она стала преследовать его фальшивыми видениями и свидетельствами с «небес», поскольку он выполнил твердый анализ Библии и отметил, что часть ее книги «Великая Борьба» находились не в гармонии со Священным Писанием. В свою защиту Елена Уайт не привела ни одного стиха из Библии, но предъявила полученные «видения» и «откровения», осуждая его проклятием, как человека, одержимого дьяволом и спиритическими агентами.
Где мы можем в Библии прочитать то, что Павел обращается с благородными братьями подобным образом из-за того, что они не пожелали автоматически принимать его учение? Но «Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так». (Деяния 17:11).
Разве Павел осуждал их, как спиритуалистов и сатанинских агентов, потому что они избрали сравнить его слова со Священным Писанием? Разве он отвергал их, отказывал им более иметь с ним какие-либо дела? Наоборот, он похвалил их за их отношение и сообщил им, что они являлись даже «более благородными». Очевидно, что Павел был «более благородным», чем Елена Уайт в подобных ситуациях.
Дочь Белленджера позже сообщила, каким образом беспощадная адвентистская деноминация обращалась с ее отцом из-за ложных обвинений Елены Уайт против него. И что же он такого сделал, следуя наставлениям Павла? Тем не менее, Елена Уайт не смогла вытерпеть, что кто-то должен был отметить в ее книгах утверждения, не соответствующие священным текстам. Дочь Белленджера сообщила, что деноминация выжгла его, и что он не получал никакой поддержки. Это привело его самого и его семью к проблемам. Далее она сообщила, что Елена Уайт отказалась более иметь с ним какие-либо отношения, что находилось в гармонии с собственными утверждениями Елены Уайт о Белленджере, но, ни в коем случае, не в гармонии с истиной и христианским духом.
Является ли столь беспощадное отношение к людям, которые находятся в горе, или которые желают следовать за Словом Божьим, показателем истинности пророка от Бога?
«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире». (1 Иоанна  4:1).

[Но] это не является свидетельством для Елены Уайт. Доверие к ней не усиливается ее недостатком сострадания по отношению к людям, которые не совершают ничего ошибочного в том, что задают вопросы о ее видениях и свидетельствах, или [по отношению] к лицам, которые не принадлежали к ее избранной группе.
Авторитет
Мало кто из лиц имели и все еще оказывали такое влияние в деноминации адвентистов седьмого дня, как Елена Г. Уайт. Некоторые указывают, и правильно делают, что деноминация возникает и рушится вместе со своим пророком.
Существовало значительное число [так называемых] «пророчиц» в ранние 1800-ые годы, и мы можем задать вопрос, почему все эти визионерши были полностью забыты сегодня? После «великого разочарования» в 1844 году Елена Гармон и Джемс Уайт участвовали в фанатизме, о чем нам рассказывает инцидент а Аткинсоне. Были и другие молодые женщины, посещавшие эти фанатичные собрания, некоторые из них настаивали на том, что получали «видения», среди них – Доринда Бэйкер. Один из свидетелей по делу против Израеля Деммона утверждал то, что они поверили в то, что видения мисс Бэйкер и мисс Гармон были от Бога. Позднее они отвергли видения Елены.
Существует причина верить в то, что Елена Гармон / Уайт была бы забыта сегодня, как и Доринда Бэйкер, если бы она не была связана с Джеймсом Уайтом. Он являлся отличным промоутером «видений» Елены, он представил ее руководящим братьям, обладающим некоторым влиянием, среди которых находился Джозеф Бэйтс. Елена Гармон была молодой и болезненной, и ее видения расценивались как результат ее плохого здоровья. После представления Джозефу Бэйтсу, он вскоре принял ее видения как истинные. Это являлось отличной возможностью для Елены и ее супруга. По этой же причине как Джеймс, так и Елена с легкостью приняли теории Бэйтса, среди которых были соблюдение субботы с шести [вечера] до 6 [утра] и семь лет, в течение которых Иисус оставался в небесном святилище с октября 1844 года по октябрь 1851 года. К этому времени Джеймс Уайт имел хоть и небольшое, но влияние среди братьев, а Бэйтс был таким влиятельным человеком, что пребывание с ним в хороших отношениях должно было принести некоторую пользу. При поддержке со стороны Джозефа Бэйтса задача продвинуть Елену и ее видения в ранней адвентистской церкви должна была быть выполнена легче.
«После закрепления в местечке Батл Крик в 1855 году, в течение следующих 25 лет миссис Уайт путешествовала и трудилась либо вместе со своим мужем либо с некоторой эффективной поддержкой, во многих штатах, от штата Мэн до Калифорнии. Ее влияние на людей теперь превратилось в устоявшееся и наивысшее. Никто не осмеливался ставить под вопрос ее авторитет и ее вдохновение». (Д.М. Канрайт, «Жизнь миссис Е.Г. Уайт». Акцент поставлен).

Несомненно, они не ставили это под вопрос, или же они принимали свидетельства с «небесными откровениями», будучи осуждаемыми в качестве сатанинских агентов с пятнами крови на своей одежде. Елена Уайт была, как идолом, так и страшным бичом.
Ни Доринда Бейкер, ни другие миллериты, которые настаивали на том, что получали видения и откровения, не были удачливыми в том, чтобы быть поддержанными влиятельными лицами, на них не могло подействовать даже и то, что они стали частью организационной системы таким образом, каким мог подействовать их промоутер. Через некоторое время, как Доринда Бэйкер, так и другие визионеры перестали получать видения, и они исчезли из истории. Елена Уайт же наоборот стала центром растущей организации и была продвинута умным человеком и поддержана влиятельными лицами. Ее авторитет возрос, пока она не превратилась в мадонну и родителя адвентизма.
«Пока она жила, каждый человек в деноминации был подвержен атаке, резкому выговору или увольнению из офиса с ее стороны, если случалось так, что она сообщала или жаловалась на этого человека другим. Никто никогда не был в безопасности от ее приготовленного едкого пера. Единственное ее осуждение ставило клеймо на характере человека и на его положении в деноминации по жизни. В одно и то же время она являлась и устрашающим, и боготворимым оракулом деноминации». (Там же).
«Подобно Папе Римскому в течение средних веков ее мощь и влияние в церкви возрастали до тех пор, пока она не достигла наивысшего уровня. Она назначала и смещала президентов конференции одним лишь произнесенным словом или росчерком пера. Она говорила о том, кто будет включен, а кто не будет включен в офис. Она говорила, где покупать и строить, и где нет. Если она говорила: «Продолжать», то никто в целой деноминации не смел ей возражать, даже если это означало убыток в тысячи и десятки тысяч долларов». (Там же).
Прибыль 
Как было упомянуто прежде, «пророчица» Джоанна Саускотт осуществляла  прибыльный бизнес на своих «свидетельствах». Но Библия не говорит о пророках от Бога, которые делают деньги на видениях, которые Бог дает им, и о том, что они превращают Дух Пророчества в прибыльный бизнес.
Елена Уайт же, тем не менее, делала это запросто. Она была замужем за умным и дальновидным бизнесменом, который в одном из случаев отметил: «В этом (в видениях) находятся деньги, Елена», и в письме, датированном от 18 февраля 1881 года, он заметил:
«Наши финансовые отчеты хороши и богатство пребывает через наше перо». (Письмо Джеймса Уайта Елене Г. Уайт от 18 февраля 1881 года).
Работая, Джеймс и Елена прошли свой путь от бедности до процветания. Когда умер Джеймс в 1881 году, то он оставил около 20000 долларов, которые являлись весомой суммой денег в то время.
«Он обладал преимуществом в своей позиции, когда приносил финансовую выгоду самому себе и семье, и она помогала ему своими откровениями. Она получала большее жалованье, чем платили высшим служителям деноминации, получая плату за все свои статьи, которыми снабжались все ведущие издания деноминации (в то время когда другие [люди] обычно содействовали им безвозмездно); кроме этого присутствовало получение большого и возрастающего дохода от авторских гонораров за все книги. За несколько лет до того, как она умирает из-за того, что в церкви она заняла «специфическую позицию», ей был выплачен более высокий авторский гонорар, чем были уплачены другим авторам деноминации».
Вот пример того, как она использовала свои откровения для того, чтобы делать деньги. В 1868 году «у старейшины Уайта на руках было несколько тысяч долларов» стоимости за старые книги, которые являлись мертвой собственностью, так как они не продавались, и были близки к тому, чтобы устареть. Его осенило планом сформировать «книжный фонд» для свободного распространения книг и трактатов. Этот фонд он использовал для реализации своих книг и книг своей супруги. Когда деньги перестали приходить достаточно быстро, у нее случилось в связи с этим следующее откровение: «Почему же наши братья более либерально не отсылают свои обещания, касающиеся фонда книг и трактатов?»
«И почему наши служители не проводят эту работу серьезно?... Мы не проводим нашу [работу] в миру по этой теме. Наши люди дойдут до [этой] работы. Средства придут. И мы бы сказали тем, кто является бедным и желает книг то, что отправим [их] через ваши заказы ... Мы вышлем вам пакет, включающий четыре тома «Духовных Даров», [книг] «Как жить», «Обращение к молодежи», «Обращение к матерям», «Субботние чтения» и две большие диаграммы с ключом объяснения,… за четыре доллара платы за фонд». («Свидетельства», том 1, страница 689).
«Каждая из этих книг являлась их собственной. Деньги приходили, и они все их складывали в [свой] карман. Я был там и знаю». (Канрайт, там же).
Елена Уайт не предпринимала никаких мер для того, чтобы отдавать ее собственные книги, а понуждала людей покупать их.
«Том «Дух Пророчества», а также «Свидетельства» должны быть представлены в каждой семье, соблюдающей субботу. Позвольте им [книгам] быть изношенными из-за чтения всеми вашими соседями… Делайте на них акцент для того, чтобы выкупать копии… Свет, столь дорогой и исходящий от престола Бога, сокрыт под бушелем *. Бог сделает людей ответственными за такую небрежность». («Свидетельства», том 4, страница 390, 391). Посмотрите, насколько она восхваляет свои же собственные книги! Поэтому, конечно же, ее книги были продвинуты и проданы в больших количествах, и в результате она получила огромные финансовые доходы. Ее авторские гонорары только с одного из издательских домов (расположенном в Вашингтоне, округ Колумбия) в 1911 году, равнялись около 8000 долларов, или более чем собственные чистые доходы самого дома за этот год. Только лишь с одной книги она получила авторский гонорар около 4000 долларов, а за все свои книги, - около 100000 долларов. В своей книге «Прошлое, Настоящее и Будущее» 1909 года издания на странице 367 ее сын Эдсон Уайт обвиняет миссис Эдди в «симонии» **, поскольку она обладала преимуществом в своей системе для того, чтобы делать деньги. Одинаковому обвинению подлежит и миссис Уайт. Если одна практиковала симонию, то же самое делала и другая.
«Тем не менее, сама же миссис Уайт не была хорошим бизнес-управляющим. Она посоветовала братьям предпринять несколько бизнес-проектов, которые были ознаменованы громадными финансовыми неудачами. 8 июня 1905 года она написала старейшине В.Дж. Фицджеральду – президенту Восточной Конференции Пенсильвании «прямиком идти вперед» в приобретении определенного здания в Филадельфии под Санаторий; «собирая каждый пенни насколько это возможно». Он это сделал. Учреждение оказалось неудачным, и в итоге было закрыто, и строение было продано с убытком около 60000 долларов для деноминации».
«Примерно в то же самое время она дала аналогичную инструкцию в приобретении другого строения под санаторий в Нэшвиле, Теннеси. Точно также оно принесло неудачу и повлекло за собой убыток в 30000 долларов».

* «Сокрытый под бушелем» - идиома на английском языке, которая означает «быть очень застенчивым и скромным и не показывать свои способности и таланты; быть слишком скромным в том, чтобы позволить другим увидеть то, что вы можете сделать». Примечание переводчика pavel271184.
** «Симония» - продажа благодати Святого Духа. «Немногим позже из-за ее совета деноминация была ввергнута в долг в Лома Линда в Калифорнии в размере около 400000 долларов, хотя в 1901 году она сообщила своим последователям «избегать возникновения долга точно так же, как вы избегаете болезни», и что «мы должны избегать долгов точно так же, как нам необходимо избегать проказы». («Свидетельства», том 6, стр. 211, 217). Ее противоречивые инструкции ставили лидеров в большое недоумение». (Канрайт, там же).
С 1890 года и далее она зарабатывала от восьми до двенадцати тысяч долларов в год на авторских гонорарах за ее книги, составленных путем плагиата. Это было довольно внушительным количеством денег в то время. Реальные авторы, у которых она заимствовала материал, позавидовали бы этому. Но Елена Уайт делала большие деньги на расходах других [людей]. Напрасны будут наши поиски того, чтобы найти библейских пророков, находящихся в такой завидной позиции, делая большие деньги на своих пророческих дарах.
Доход Елены от «пророческого дара» позволил ей купить комфортабельный дом, в котором она смогла встретить свою старость. Там она была окружена персоналом из нескольких лиц, который возможно описать.
Ее большой персонал примерно из четырнадцати человек являлся, несомненно, дорогим. Следовательно, ее персональные расходы были довольно тяжелыми. У нее были собственный повар, ее собственный портной, собственная сиделка, секретари («люди по заимствованию») и офисные ассистенты, рабочие-батраки и т.д. Ни один из библейских пророков не мог насладиться подобным отдыхом. Их одурманивали, бросали в пустые колодцы, помещали на заброшенные острова и преследовали за их пророческие сообщения. Ни один из библейских пророков не делал деньги на видениях и пророческих посланиях, которые Бог передавал ему. Для довольно многих из них преследование являлось земной наградой. Тем не менее, есть рассказы о ложных пророках, пытающихся делать деньги на своих «предсказаниях». Это, например, Билеам (Валаам) и Симон-Колдун.
К чести Елены Уайт должно быть добавлено, что она часто давала деньги на различные проекты. Она также отвергала, что обогащалась сама.
«Иногда сообщается, что я пытаюсь стать богатой. Некоторые писали нам, вопрошая: «Разве состояние миссис Уайт не составляет миллионы долларов?» Я рада, что могу сказать: «Нет». Для меня не существует какого-либо места в этом мире, которое лишено долгов. Почему? Потому что я вижу, как много миссионерской работы должно быть сделано. В связи с такими обстоятельствами могу ли я запасаться деньгами? Нет, на самом деле. Я получаю авторские гонорары с продажи своих книг, но почти все они потрачены на  миссионерскую работу» (Рукопись №8 от 1904 года. «Избранные сообщения», том 1, стр. 103).
Согласно ее же собственным словам, для нее вообще не существует ни единого места на земле, которое лишено долгов. И это, однако, [та самая] Елена Уайт, которая писала: «Мы должны избегать долгов точно так же, как мы должны избегать проказы». («Свидетельства», том 6, стр. 217).
«Долгам не должно быть позволено накапливаться срок за сроком. Наивысшим уровнем образованности, который может быть получен, является избежание возникающего долга точно так же, как вы избегаете болезни». (Там же, стр. 211).
Ее же завещание показывает, что она отдавала деноминации, но лишь немного. Почти все ее земные владения отошли детям, внукам т.д. Но это была [та самая] Елена Уайт, которая написала следующее наставление о завещаниях.
«При отчуждении вашей собственности путем завещания в пользу ваших родственников будьте уверены, что вы по [этой] причине не забудете Бога… Но не делайте [этого] просто потому, что так принято, предоставляя ваше завещание длинной череде родственников, которые [в этом] не нуждаются». («Свидетельства», том. 4, стр. 482).
«Я взываю к наших братьям, чтобы они прекратили ограбление Бога. Некоторые так и тяготеют к тому, что должно быть составлено завещание. Но при его составлении, не должна проявляться забота, чтобы отдавать «сыновьям и дочерям средства, которые должны переходить в казначейство Бога». (Там же, стр. 484).
Елена Уайт умерла в 1915 году с накопленным долгом около 90000 долларов.Адвентистская деноминация позаботилась об этом долге и выплатила его для того, чтобы сохранить честь «пророчицы».

ГЛАВА № 16 ТРАВМА ГОЛОВЫ.

Травма головы.

Когда Елене Уайт (позже ставшей миссис Уайт) было девять лет, она пострадала в инциденте, который наложил отпечаток на всю ее оставшуюся жизнь. Последствия этого инцидента могут быть объяснены через ее видения. Ниже приведена во всей полноте статья доктора Делберта Х. Холдера «Видения и частичные сложные приступы». Данная статья была отображена в издании «Евангелика» от ноября 1981 года.
«Церковь адвентистов седьмого дня зародилась в период времени, который незамедлительно последовал за «Великим разочарованием» 1844 года. Из всех религиозных деноминаций искренние люди покинули свои церкви для того, чтобы присоединиться к «Движению Миллеритов», движению, которое с невиданным доселе евангелистским пылом, предсказывало конец света и приход Иисуса Христа 22 октября 1844 года. В процессе подготовки к этому событию, произошло избавление от земных владений, вступив в конфликт с семейными и социальными связями, которые были разорваны, пока они ожидали пришествие Христа. Вопреки ожиданиям 22 октября 1844 года Христос не вернулся, и тот масштаб «Великого разочарования», который произошел, сегодня можно представить лишь с трудом. Все это исходило от группы людей, пострадавших и переживших данное разочарование, после которого была задумана церковь адвентистов седьмого дня, и которая стала основной протестантской деноминацией, включавшей в себя более 2 миллионов членов, и медицинских и образовательных учреждений, распространенных по земному шару».
«Не существует ни одного человека, полностью ответственного за разработку церковного [движения] адвентизма седьмого дня, но, несомненно, Елена Г. Уайт была одной из наиболее влиятельных персон в течение времени его образования. Если бы не миссис Уайт, человек может задаться вопросом, а была бы ли [вообще] сегодня церковь адвентистов седьмого дня. Ее 100000 страниц сочинений продолжают выступать руководством для адвентистской церкви на втором месте после Библии. Видение Библии через сочинения миссис Уайт стало причиной [появления] некоторых уникальных доктрин, поддержанных адвентистской церковью. Миссис Уайт стала претендовать на то, чтобы быть «вестницей Божьей» и церковь приняла ее как «Божьего пророка» и продолжает верить в то, что Бог даровал ей специфические инструкции и руководство через ее видения. Природа данных «видений» была сверхъестественной, и они [видения] являлись одним из наиболее значимых ранних подтверждений того, что Бог использовал ее в качестве пророка, и это именно те события, которые продолжают служить доказательством ее вдохновения для большинства адвентистов.

«Когда Елена получила свое первое «видение», она находилась в безумии и неопределенности от того, что делать с предоставленной ей информацией.(1) В те годы, когда было много «предсказывающих» экстрасенсов, в те годы, когда группа, с которой она идентифицировалась обрела дурную славу после «Великого разочарования», в этом возрасте, она решила взять на себя риск сказать «истину», которая, как она чувствовала, была открыта ей. Основываясь на своих убеждениях ведомости Богом, она взяла на себя неизбежный риск и публично обнародовала свои «видения», потому что она и ранняя адвентистская церковь были полны решимости найти «правду».
«Это было несколько месяцев тому назад, когда я случайно прочитал книгу Рене Нюрбергена «Елена Г. Уайт, Пророк Судьбы». (2) Мое чтение было вызвано моим общим интересом к миссис Уайт и моей потребностью в общей информации, как старейшины и руководителя субботней школы в моей церкви. Как педиатр, с особым интересом в детской неврологии, я с удивлением обнаружил сходство между «видениями» миссис Уайт и таким видом приступа, который называется «психомоторным» или «частично-комплексным» приступом. Вскоре я обнаружил, сходство между личностью миссис Уайт и недавно описанной личностью из тех, которые страдали данной формой эпилепсии. Несмотря на то, что с первого класса обучался в медицинской школе адвентистов седьмого дня, раньше я никогда критически не смотрел на «видения» миссис Уайт, но всегда принимал их на веру. С точки зрения моего узкого интереса в педиатрической неврологии, описание этих «видений» имеет значение, которое не может быть найдено кем-либо без специальных знаний в области медицины и неврологии. Так и по поводу миссис Уайт, я испытываю чувство ответственности, делясь этой информацией.
«Когда Ф.Д. Николс обсуждал эпилепсию в своей книге «Елена Г. Уайт и ее критики» (3), он к несчастью опустил один из видов приступа, которому соответствовали ее бормотания. Нет сомнений в том, что ее «видения» не соответствуют большим эпилептическим и малым эпилептическим припадкам, но как покажет следующее обсуждение, ее бормотания соответствовали частично-комплексному припадку в том, что они содержали все уникальные элементы этой формы эпилепсии. Поскольку эта форма эпилепсии всегда приобреталась, а не наследовалась, то сначала мы должны посмотреть на Елену прежде, чем у нее начали появляться «видения».
«Хорошее здоровье у Елены было до девяти лет, до того возраста, когда она получила тяжелую травму головы. При описании этого случая и возникших неотвратимых последствий я ссылаюсь на Рене Нюрбергена и его книгу «Елена Г. Уайт, Пророк Судьбы»:
«Жизнь Елены решительно развернулась тогда, когда по пути домой из школы в один из дней в Портленде, штат Мэн, встревоженная сердитыми криками одноклассницы, она обернулась назад. На мгновение она остановилась на этом месте, замерев, в то время как девушка подняла руку и злобно бросила камень в ее голову. Удар был настолько сильным, что Елена была отброшена на землю. Придя в сознание, она обнаружила себя в коммерческом магазине, куда она была перенесена обеспокоенными наблюдателями. Отказываясь, чтобы ее отвезли до дома, она поднялась и ухватилась за руку своей сестры-близнеца. С кровотечением из раны головы, пошатываясь, она шла домой, будучи поддерживаема своей сестрой и одноклассником, в очередной раз потеряла сознание и упала, прежде чем дошла до своего дома».
«В течение полных трех недель, она находилась между жизнью и смертью, и когда она, наконец, восстановила достаточно сил, чтобы ходить, она была отягощена тем, что получила изуродованное лицо и последствия серьезной травмы головы».
«Это повлияло на ее здоровье до такой большой степени,… что заставило отказаться от дальнейшего обучения. На самом деле она никогда не получала образования выше третьего класса… После своего несчастья, она стала заядлой исследовательницей Библии, очарованной религиозным возрождением, происходившем вокруг нее. Будучи очень религиозной, она не упускает случая общения с другими людьми, которые разделяют ее интерес, так как ее обычные друзья избегали ее после несчастного случая». (4)
«Основываясь на этом описании, становится ясным, что Елена пострадала от тяжелой травмы головы, [указывая здесь] на использование текущего медицинского определения «тяжелой». Тяжелая травма головы связана с прямым беспамятством, продолжающимся час или более или с внезапным или прогрессивным ухудшением уровня сознания после начального его периода ясности. Аномальные неврологические признаки могут проявляться и сохраняться в течение нескольких часов или дней или могут быть постоянными. Этот вид черепно-мозговой травмы, как правило, связан с обширным отеком мозга (опухолью), кровоподтеками и разрывом мозга, или внутричерепным кровоизлияния. (5) Приблизительно у 10 процентов людей, которые страдают от такой тяжелой травмы головы, развивается эпилепсия. (6) Если произошло кровоизлияние, то этот процент значительно выше. У миссис Уайт сразу же за потерей сознания последовал период просветления и в дальнейшем -длительная потеря сознания, характеризующаяся наличием кровоизлияния в мозге, специфической эпидуральной гематомой, но не продиагностированной в этом случае».
«В возрасте 14 лет Елене приснился ее первый «сон», который, как ей показалось, имеет значительное религиозное значение для ее. (7) В возрасте 17 лет, менее чем через два месяца после «Великого Разочарования», она впервые «забормотала», что было интерпретировано ею как «видение». По рассказам, у Елены произошло приблизительно около 2000 подобных «видений» в течение ее жизни с той [особенностью], что под конец ее жизни, [они - видения], происходили, главным образом, в течение сна и, таким образом, были похожи на то, что произошло с ней в возрасте 14 лет».
«[Исследуя] снова книгу Рене Нюрбергена, я обнаружил в ней следующее описание ее бормотаний».
Внезапно она перешла на чистый и музыкальный голос, и мы услышали звонкий крик: «Слава Богу». Мы все подняли глаза и увидели, что она находилась в видении. Ее руки были сложены на груди. Ее глаза были направлены пристально наверх, и губы ее были закрыты. Дыхание отсутствовало, несмотря на то, что сердце продолжало свою деятельность».
«Так как она пристально смотрела наверх, на ее лице было выражено состояние беспокойства. Она отбрасывала свои одеяла, и, пройдя вперед, заходила взад и вперед по комнате. Скручивая свои руки, она стонала: «Темно! Темно! Все темно! Так темно!» Затем после нескольких мгновений тишины, она резко воскликнула с сияющим выражением на своем лице: «Свет! Небольшой свет! Больший свет! Значительный свет!»
«В видении ее глаза были открыты. Дыхание полностью отсутствовало… но были изящные движения плечами, ладонями, и руками, выразительность которых она видела. Невозможно было никому сдвинуть ее руки или кисти рук. Она часто произносила одиночные слова, а иногда предложения, которые выражали либо небесную, либо земную природу тех видений, которые у нее были».
«Первое ее слово в видении было «Слава», звучащее вначале близко, а затем, затухающе, отдаляясь, так что, казалось, звучит далеко. Иногда это повторялось…»
«Когда видение заканчивалось… она вынуждена была восклицать с продолжительным вздохом, как только она совершала первый естественный глоток воздуха: «Т-е-м-н-о». Затем она пребывала в вялом и бессильном состоянии».
«Она совершала свой первый глоток воздуха глубокий, длинный, наполняя легкие до такой степени, словно показывая, что в них полностью отсутствовал воздух. После первого глотка воздуха, проходило несколько минут прежде, чем она совершала второй [глоток воздуха], который заполнял легкие точно таким же образом, как и при первом; затем две минуты длилась пауза, и [происходил] третий глоток воздуха, после которого дыхание становилось естественным».
«Время, в котором находится в таком состоянии миссис Уайт, продолжается от пятнадцати минут до ста восьмидесяти. В течение этого времени сердце и пульс продолжают биться, глаза всегда открыты, и кажется, пристально смотрят на немного отдаленный объект, и никогда не фокусируются на каком-либо человеке или вещи в комнате. Они всегда смотрят вверх. Они выражают приятное состояние… Никогда не бывает, хотя бы на миг, что их выражение меняется… Проходят иногда часы и даже дни после того, как она выходит из такого состояния прежде, чем восстанавливается ее естественное самочувствие. Она указывает на то, что словно возвращается в темный мир, в тот момент, когда ее зрение перестает быть подверженным видениям». (8)
«Из этого и других описаний, данных в книге «Елена Г. Уайт - Пророк Судьбы» можно вывести следующие общие выводы о событиях, которые присутствуют в течение «видения». Миссис Уайт могла совершенно случайно почувствовать, что собирается получить «видение»; они начинались резко; она не знала о том, что происходит вокруг нее, пока пребывала в «видении»; и она не могла вспомнить события, которые имели место, когда у нее было [подобное] состояние. Глаза ее были открыты, и она смотрела вверх, не мигая. Было незаметное дыхание, но она часто повторяла определенные слова или фразы, пока пребывала в видении, и никогда не становилась синюшного цвета. Ее сердце билось нормально. Во время «видения» иногда она казалась очень тревожной. У нее присутствовали различные автоматические моторные движения, такие как выкручивание рук. «Видения» прекращались с глубокими вздохами и, «видение сопровождалось длительной фазой, в течение которой она была вялой, часто не могла видеть или слышать, и вообще, приобретала психическое депрессивное состояние в различные периоды времени».
«Вслед за изобретением электроэнцефалограммы (ЭКГ) в 1929 году, имеется масса новой информации, касающейся понимания и лечения эпилепсии. В течение последних двадцати лет фактически эпилепсия часто классифицировалась только по двум категориям, которыми являются большие приступы (большие эпилептические) и малые приступы (малые эпилептические). Восемьдесят процентов всех приступов прежде классифицировались как большие эпилептические. Сегодня общие большие эпилептические приступы составляют только 20 процентов всех приступов, поскольку вид приступа, названный психомоторным приступом, в 1970 году был переименован в частично-комплексный приступ, (9) теперь оказался единственной наиболее распространенной формой эпилепсии, составляющей 42 процента от всех фокусных приступов и 26 процентов от всех типов приступов. (10) Более старое понятие «психомоторный» было впервые использовано в 1902 году, как ярлык для приступов, которые объединяли психические и моторные события. (11) Более последняя номенклатура основана на факте того, что приступ включает в себя фокусную область мозга, а не целый мозг и проявляется со сложной (комплексной) симптоматикой. Сложность (комплексность) приступа основывается на том, какая область мозга была включена: височная доля или лежащая в основе лимбической системы, то есть частей мозга, которые включены в уровень высокой церебральной активности».
«Частично-комплексные припадки происходят только в мозге, который был ранен и, таким образом, не наследуются или начинают запускаться в видовой совокупности, наряду с другими типами приступов. (12) В отличие от больших эпилептических припадков, у индивидуума, эти припадки могут происходить довольно часто, и, как правило, не связаны с прогрессивной неврологической дисфункцией, и не сокращают предполагаемый срок жизни человека. Хотя частично-комплексные приступы обычно длятся всего от нескольких секунд до нескольких минут, очень редко они могут продлеваться на некоторое время, в связи с чем называются «комплексом частичного эпилептического статуса». (13)
«Данные припадки часто начинаются в подростковом возрасте и продолжаться в течение всей жизни. Как правило, они возникают спонтанно, но стресс, может ускорить приступ. Подобными стрессами являются психологические, гормональные изменения, сонливость, болезнь и сон. Другим фактором, который делает эти приступы «комплексными», - это способность некоторых пациентов не только чувствовать надвигающийся приступ, но и временами быть способным прерывать или подавлять их. У меня был пациент, бормотания которого состояли из измененного, но не потерянного сознания и преимущественно «хорошего» самочувствия, которое охватывало [все] его тело. Он часто подавлял указанные бормотания путем «концентрации». Он чуть не попал в серьезную автомобильную аварию, испытав вторичный приступ, который он пытался подавить во время вождения. Близость аварии стала достаточным стимулом для этого подростка для того, чтобы остановить подавление этих событий, так как его радость от вождения превысила его «радость» от его приступов».
«Большие эпилептические и частично-сложные приступы следуют за периодом неврологических дисфункций, обычно проявляющихся в головной боли, вялости, или сонливости; это называется «постиктальным» периодом. Продолжительность такой постиктальной фазы обычно напрямую зависит от продолжительности подобного приступа. Этот период, по существу, является результатом истощения, которое произошло в части мозга, который был вовлечен в приступ».
«Большие эпилептические припадки часто связаны с отсутствием дыхания, которое становится вторичным по отношению к дыхательному центру в головном мозге и дыхательным мышцам, вовлеченным в приступ. Эти пациенты обычно становятся несколько синюшными. При частично-комплексных приступах, дыхание обычно продолжается, но может быть незаметным. Те, кто наблюдал за миссис Уайт, находящейся в «видении» неоднократно подчеркивали, что использовали такие доступные для мониторинга инструменты, как свеча и зеркало, и она не дышала. Тем не менее, неоднократно описывают, что она говорила слова или даже предложения во время своих «видений», что может быть связано только с тем, что она должна была вдыхать воздух для того, чтобы он был способен проходить через голосовые связки при разговоре. Ее сердцебиение и пульс были также отмечены, как нормальные, так как сердце продолжало перекачивать кровь через легкие в остальную часть тела в обычном режиме. Хотя и было бы возможно, что нечто «сверхъестественное» происходило в этой оксигенации (насыщении кислородом – прим.), проходящей через внешние каналы легких; но о достаточной оксигенации ее тканей свидетельствовал ее нормальный цвет [кожи], и наличие пульса, наводило на мысль, что ее легкие были тем источником оксигенации (насыщения кислородом) и что происходило малое, относительно незаметные дыхание, которое было типичным при частично-комплексном приступе».
«Общим для всех типов приступов является изменение уровня сознания, которое происходит при частично-комплексных припадках. Существует несколько уникальных характеристик частично-комплексных приступов, которые происходят во время изменения сознания, и они включают в себя: открытые глаза, пристальный [взгляд], и частое вставание [с постели], автоматизм, галлюцинации и различные психические явления. Все эти уникальные характеристики присутствовали в «видениях» миссис Уайт. «В частично-сложных приступах, сознание всегда изменено, но не всегда полностью потеряно. Исходя из предшествующих описаний «видений» миссис Уайт, становится ясным, что она теряла сознание во время подобных бормотаний. Она не отзывалась на различные формы внешних стимулов и не помнила те события, которые происходили вокруг нее в течение периода «видений». Необходимо подчеркнуть, что галлюцинации, которые могут быть видны в течение частично-сложного приступа могут отложиться в памяти после припадка, и часто могут быть описаны в жив[ых] детал[ях]. Амнезия же, которая является характерной для приступов, относится к потере памяти относительно тех событий, которые происходят вне зоны действия самого приступа. Также, как и при характеристике частично-сложных приступов, у миссис Уайт были открыты глаза, [наблюдался] пристальный взгляд, а некоторые описывали, что они [глаза] были закатаны вверх».(14)
«Одной из наиболее интересных и постоянных характеристик частично-сложных приступов является присутствие различных автоматических целенаправленных или нецеленаправленных движений, называемых автоматизмами. Эти автоматизмы часто затрагивают пищеварительный тракт и включают в себя жевательные движения, причмокивание губами, движения языком, или глотательные рефлексы. Другие характеристики автоматизма затрагивают систему моторики и называются «автоматизмами жестикуляции». Наиболее характерным из этого являются скручивание рук, ощупывание пуговицы или другого объекта, закрывание руками, царапание головы, чесание носа, или другие бессмысленные и изящные движения. (15) У миссис Уайт описывали скручивание ее рук, наличие медленных изящных движений плечами, ладонями и руками, и хождение взад и вперед».
«Автоматизмы с такой формой эпилепсии могут быть как комплексными, так и простыми, как описано выше. Бессмысленные, сложные действия были уже описаны. Нефтяной геолог мог продолжать рисовать на своей чертежной доске или есть свою пищу, но все же, более медленно, в течение действия своего приступа. Органист, «в течение Рождественской службы, переключался с исполнения гимна на исполнение джаза и возвращался к гимну в конце своего припадка. Молодая женщина всегда читала «Аве Мария» в течение действия своих автоматизмов. Уборщик больницы пытался состричь лампочки в блоке из-под воды а, в другом случае, выжал воду со швабры на руки хирургов, споласкивавших их в стерильной раковине». (16)
«Другой типичный автоматизм затрагивает речь и проявляет себя в персеверации речи – повторении одних и тех же слов или фраз снова, и снова. Примерами таких персевераций в моей практике являлись [фразы]: «Мама, забери меня» и «Я хочу печенья». Эти два пациента начинали говорить эти фразы и продолжали говорить их снова и снова, даже, когда их просьба была удовлетворена. Эта ненормальность речи была связана с другой, уже более типичной активностью из-за припадка. У миссис Уайт были характерные повторяющиеся слова: «Слава», «Слава Богу», «свет» и «темный».
«Галлюцинации являются другим типичным компонентом частично-сложных приступов и могут затрагивать все [органы] чувств, но обычно: либо слуховые, либо зрительные».
«Важным моментом в природе такого изменения содержания сознания является то, что он представляет собой вторжение в протекающий поток осознания пациента. Независимо от того, каким бы ярким, сложным или «реальным» не был бы иктальный опыт (резкие эмоции, относящиеся к припадку – прим. pavel271184), пациент признает, что этот опыт, накладывается на него. Его сознание «расщепляется», и он все еще может оставаться объективным наблюдателем, сторонним свидетелем данных любопытных событий». (17)
«Иллюзии (искаженные восприятия постоянного стимула), как и галлюцинации (сенсорные восприятия при отсутствии стимула) могут присутствовать».
«Приступы, возникающие в основной зрительной коре [головного мозга] продуцируют грубое ощущение света или тьмы - например, маленькие круги или эллипсы с белым или цветным светом. Напротив, формирующиеся зрительные галлюцинации могут варьироваться от простых, статических, монохроматических, но узнаваемых предметов, до сложных, разноцветных прогрессирующих сцен… Иногда приступ может возникнуть в основной зрительной коре [головного мозга], а затем распространиться на ассоциативную кору с сопутствующим переходом от неоформленных до сформированных галлюцинаций». (18)
«Поскольку это собственный мозг пациента испытывает на себе «короткое замыкание» и продуцирует иллюзию или галлюцинацию, их содержание часто проявляется в предварительно сохраненной информации или отдачи значения, в зависимости от содержания сознания пациента. Поскольку пациенты, которые подвержены частично-комплексным припадкам, как правило, религиозные, галлюцинации для них часто имеют религиозное значение».
«Тринадцатилетний подросток, у которого я обследую частично-сложные приступы, недавно посмотрел книгу, связанную с сатанизмом и оккультизмом, которую его сестра принесла дом. Вскоре после просмотра этой книги, галлюцинация, которая происходила в течение его приступа состояла из видения огненного кольца в живом цвете с несколькими человекоподобными фигурами по окружности этого кольца». Человекоподобные фигуры были лишены лиц. Эти формы начали проходить сквозь огненное кольцо по направлению к нему, [причем] у них было оружие, и они постепенно поднимались, как будто должны были ударить и убить его, как только близко подошли бы к нему. Пациент отмечал, что мог чувствовать тепло от огня, а его мать рассказывала о его страшном крике и струйках пота по всему телу, как только приступ заканчивался. Когда он описывал свою галлюцинацию, находясь в моем офисе, то мог живо восстановить целый эпизод и сам был убежден, что феномен являлся реальностью и, что дьявол «пришел, чтобы заполучить его». Я вынужден был прочитать ему описания галлюцинаций у других людей, которые происходили [у них] в течение припадков прежде, чем я смог убедить его, что его феномен не был реальным, но являлся частью его приступа».
«Другими уникальными характеристиками частично-сложных приступов являются различные психические явления, которые могут произойти в течение припадка. По существу, все формы причудливого поведения, которые имеют место в определенный или иной момент времени, могут быть отнесены к частично-сложным приступам».
«Страх являлся первым признанным иктальным чувством (резкие эмоции, относящиеся к припадку – прим. pavel271184), и его появление происходит наиболее часто. В некоторых примерах страх является интенсивным, и пациенты используют такие определения, как например: «жуткий страх», «паника», «чувство предстоящего бедствия»…, «чувство, что я совершенно схожу с ума»… Некоторые пациенты выражают страх смерти… Другие пациенты испытывают менее интенсивные чувства, которые могут колебаться от признания неудобства до понимания беспокойства». (19)
«Удовольствие, депрессия, эротизм, и гнев – все это иные психические явления, которые могут произойти в течение приступов».
«В некоторых случаях галлюцинации приобретают окраску состояния аффекта. Маклин (1952 год) описал человека, «который ощущал в своем животе чувство страха, проецируемое на убеждение того, что кто-то стоит позади него. И если он поворачивает голову, чтобы посмотреть, кто это, чувство страха активизировалось». Уильямс (1956 год) описал архитектора даже с еще более сложным галлюциногенным опытом: он видит человека, и две небольшие фигуры на замерзшем пруду, вокруг которого он катается на коньках. Он переживает страх, который касается «фигур» и чувствует, что он находится «в некоторой их власти, и ему никуда не деться». Фигуры тихо беседуют друг с другом о его страхе, и он чувствует, что он должен приблизиться к решению проблемы, но не может этого сделать, так как он катается на коньках по кругу, и затем он испытывает наибольшие судороги».  «В других примерах иктальное чувство (резкие эмоции, относящиеся к припадку – прим. pavel271184) может подключиться к противоположному нейтральному сенсорному восприятию, и предоставить опыт полностью разнообразного субъективного качества. Два пациента отмечали, что когда начинались их припадки, то любой объект, на который они смотрели, например, телефон или стул, неожиданно принимал угрожающее или недоброжелательное качество, которое каждый расценивал, как полностью неприемлемое. Если они перемещали свой пристальный взгляд на любой другой объект в окружающей обстановке, то он не казался уже угрожающим и ощущение страха уменьшалось. Однако, возврат пристального взгляда на исходный объект приводил к усилению страха, который у каждого пациента завершался автоматической потерей сознания». (20)
«Исходя из предыдущего обсуждения нельзя не прийти к выводу о том, что «видения» миссис Уайт, по крайней мере, соответствуют тому, что в настоящее время известно, как частично-комплексные или психомоторные припадки. Я считаю, что процитированные примеры уникальных особенностей этих приступов подчеркивают сложность проявлений припадка и путаницу и обеспокоенность в том случае, если пациент не знал, что это были припадки. Что имеет большее значение, как не сходство между ее «видения» и припадками, и наличием тех персональных характеристик миссис Уайт, которые обычно наблюдаются у пациентов с подобной формой эпилепсии?»
«Среди неврологических заболеваний с подтвержденной анатомической локализацией, эпилепсия височной доли [головного мозга] была наиболее часто связана с функциональными психическими расстройствами. Хотя психические расстройства чаще наблюдаются у этих пациентов, чем у нормального населения, (21) все же они относительно редко присутствуют у этих пациентов. Что представляет большой интерес, так это [составленная] недавняя документация по специфическому профилю психосоциальных аспектов поведения, очень часто наблюдаемых у этих пациентов. В недавнем исследовании, проведенном в Отделении Клинической Науки неврологии Национальных Институтов Неврологических и Коммуникативных Расстройств и Инсульта в Национальном Институте Здоровья, (22) наблюдение за сорока восемью пациентами показало, что не только пациенты, с приступами в височной доли [головного мозга] имеют характерные черты личности, но что было возможно отличить определенные черты личности, характерные для дисфункции правой височной доли от дисфункции левой височной доли. Ниже приведен список всех черт, часто встречающихся у пациентов с частично-комплексными приступами, но, конечно, не все пациенты обладают сразу всеми характеристиками:
1. Эмоциональность – углубляющееся состояние всех чувств (эмоций), устойчивый интенсивный аффект. 2. Восторг - эйфория, грандиозность, веселое настроение. 3. Печаль -  уныние, плаксивость, самоуничижение. 4. Гнев - повышенный темперамент, раздражительность. 5. Агрессия - открытая враждебность, яростные нападки, насильственные преступления. 6. Изменение сексуального интереса - гипосексуализм, потеря либидо, т. д. 7. Вина - тенденция к самоанализу и самостоятельному взаимному обвинению. 8 . Гиперморализм - внимание к правилам с неспособностью различать значительные нарушения [правил] от незначительных. 9. Одержимость (навязчивость идей) - обрядность, упорядоченность, непреодолимое внимание к деталям. 10. Обстоятельность - говорливость, педантичность, чрезмерность в детализации. 11. Вязкость - липкость, склонность к повторению. 12. Личностное чувство – весьма напряженное преподнесение событий, персонализированное значение, божественное руководство, приписываемое многим особенностям жизни пациента. 13. Гиперграфия - сохранение обширных дневников, подробных примечаний, написание автобиографии или рассказа. 14. Религиозность - приверженность глубоким религиозным убеждениям, частая идиосинкразичность (болезненность реакции на некоторые раздражения – прим. pavel271184). 15. Философский интерес - возникающие метафизические или моральные спекуляции, космологические теории. 16. Зависимость, пассивность - всеобъемлющая беспомощность, [нахождение] «в руках судьбы»; отказ от принятия помощи. 17. Отсутствие чувства юмора, рассудительность – излишняя озабоченность общими выводами; отсутствие юмора или идиосинкразичность. 18 . Паранойя – подозрительность в излишнем толковании мотивов и событий».
«Вышеуказанными признаками, которые наиболее обобщенно выделяли наблюдаемую группу из эпилептической группы [пациентов] являлись паранойя, гнев, зависимость, религиозность, печаль, философский интерес и отсутствие юмора. Я подчеркиваю еще раз, что не все эти тенденции были видны у всех пациентов»
«Что является большим интересом в этом исследовании, так это обнаружение того, что пациенты с патологией в одной временной доле [головного мозга] отличаются по своим признаках от личности с патологией в противоположной временной доле [головного мозга]. Пациенты с патологией в правой части временной доли отличались такими характеристиками, как подчеркнутые внешние демонстрируемые аффекты. «Это было обнаружено в необычном сексуальном влечении, увещевании в беспомощности, периодах печали, эмоциональном пробуждении или моралистическом усердии. Беспокойство относительно деталей и подчиненность установкам также более характеризовали эпилептическую группу [пациентов] с правой височной долей [головного мозга], чем с левой». (23)
«Пациенты с левой височной долей [головного мозга] идентифицировались по [приданию] значения личностной судьбе и беспокойству за определением и значением событий. Связанные характеристики подчеркивали мощные силы, работающие в человеческой жизни (паранойю) и потребность в здравом интеллекте и моральном самоизучении (отсутствие юмора, сознательность)». (24) Поразительными являлись отсутствующие многие характеристики, повсеместно наблюдаемые у пациентов с частично-сложными приступами, а конкретно те, которые наблюдались у пациентов с дисфункцией правой височной доли [головного мозга]. Какое одинаковое  поразительное, однако, сходство [наблюдалось] между личностью миссис Уайт и описанием, данными по пациентам с дисфункцией левой височной доли [головного мозга]». (25)
«Адвентисты часто указывают на огромный массив сочинений миссис Уайт, как на подтверждение [наличия] пророческого руководства. Ей недоставало образования, которое казалось таким необходимым автору стольких многочисленных статей и книг. Но как было отмечено в данном последнем исследовании, даже ее обширная деятельность по сочинению оказывается характерной для поведения пациентов с частично-сложными приступами».
«В течение последних десяти лет пазл под названием «Елена Уайт» медленно, [но] был собран. Рон Намберс обнаружил, во многом, почти точно также, как и я, что сообщение миссис Уайт о [реформе] здоровья появилось из сообщения о [реформе] здоровья других людей, ее современников, с кем она, вероятнее всего, была лично знакома. (26) Джонатан Батлер недавно обнаружил, что идеи миссис Уайт, относящиеся к эсхатологии, являлись весьма отличительной особенностью Протестантской церкви ее дней. (27) Учитывая информацию, содержащуюся в данной статье, пазл принимает все более целостный и полный вид. Возникает отчетливая возможность того, что Елена ребенком получила повреждение мозга, и это стало результатом развития беспорядочных приступов и развития типа личности, характеризующегося глубоким интересом в религии. Это было менее, чем спустя два месяца, после «Великого Разочарования», когда у нее произошло ее первое дневное «видение», которое она записала и свет, увиденный ею в ее «видении» был принят с [определенным] значением из-за ее ассоциации с небольшой группой, которая пережила «Разочарование». Даже те авторитетные специалисты ее времени, которые не были связаны с медициной, отдавали себе отчет об этом типе спонтанного приступа, обладая знанием о том, что данные «бормотания» не согласовывались с самогипнозом, месмеризмом, истерией, или катаплексией, и были интерпретированы ими как сверхъестественные. Миссис Уайт, казалось, и не подозревала о том, что содержание визуальных галлюцинаций, которые она расценивала как «видения», были обусловлены текущими событиями, связанными с ней и ее мнениями текущего дня. Не подозревая о том, что ее импульс к написанию был сам по себе проявлением ее же болезни, она совершала то, что любой честный богобоязненный человек должен был совершать в аналогичной ситуации, - она распространила [все] это другим людям и, эти другие люди отметили ее как «пророка и сделали из нее центр формирования церкви адвентистов седьмого дня».
«Долгосрочное значение и последствия этого формирования будут определены, не медицинским персоналом, каковым, например, являюсь я сам, но теологами в нашей церкви. Эти вопросы поднимают четкую возможность того, что церковь адвентистов седьмого дня теперь может встретить другое «Великое Разочарование».  (Доктор Делберт Ходдер, окончивший в 1970 году Медицинскую школу Университета Лома Линда, является практикующим педиатром с интересом в такой прикладной специальности, как неврология. Он является ассистентом профессора по педиатрии в университете Коннектикута).
[Ссылки]:
1. Рене Нюрберген. «Елена Уайт – Пророк Судьбы», (Нью Канаан, Коннектикут: Китс, 1972 год), стр. 31.
2. Там же.
3. Ф.Д. Николс. «Елена Г. Уайт и ее критики», (Вашингтон, округ Колумбия, «Ревью энд Гарольд», 1951 год).
4. Нюрберген, там же, стр. 26-27.
5. К.Х. Кемпе, Х.К. Силвер, О.Д. О,Брайен. «Текущая педиатрическая диагностика и лечение», (Лос Альтос: Лэнг Медикал, 1972 год), стр. 50.
6. Там же, стр. 504.
7. Нюрберген, стр. 25-27 [Елена Г. Уайт, «Сцены из Жизни», стр. 34-36].
8. Там же, стр. 41 [Уильям К. Уайт, «Ревью энд Гарольд», 10 февраля, так же «Дух Пророчества – Кладезь Сокровища», стр. 331], стр. 75-76 [Марфа Амадон, «Миссис Е.Г. Уайт в видении», разные записи на листовках], стр. 76-77 [М.Г. Келлог, м.д. в «Духе Пророчества – Кладезе Сокровища», стр. 241], стр. 82-83 [Джорж Батлер, «Ревью энд Гарольд», 9 июня 1874 года].
9. Х. Гастаут «Клиническая и электроэнцефалограммическая классификация эпилептических припадков», «Эпилепсия» 11:102-103 (1970).
10. В.А. Хаусер и Л.Т. Курланд, «Эпидемиология Эпилепсии». Рочестер, Миннесота, «Эпилепсия» 16:1-66 (1975).
11. Эскуэта эт аль «Протекание сознания и автоматизмов при эпилепсии во временной доле [головного мозга]: анализ видеозаписи», «Неврология» 27:144 (1977).
12. Дж.К. Пенри и Д.Д. Дэйли, «Представления о Неврологии» (Нью Йорк: Равен Пресс, 1975 год), стр. 163.
13. Там же, стр. 77.
14. Нюрберген, там же, стр. 89.
15. Пентри и Дэйли, «Представления о Неврологии», том 11, стр. 71-75.
16. Там же, стр. 75.
17. Там же, стр. 57.
18. Там же, стр. 59-60.
19. Там же, стр. 65.
20. Там же, стр. 66, 69.
21. В.Р. Адебимпе, «Частично-сложных припадков моделирование Шизофрении», Журнал Американской Медицинской Ассоциации 237 1339-1340. (1977).
22. Д.М. Беар и П. Федио, «Количественный анализ Межприпадкового Поведения при эпилепсии временной доли [головного мозга]», Архивы Неврологии 34:454-465 (1977).
23. Там же, стр. 459.
24. Там же.
25. Д. Блюмер, «Эпилепсия временной доли [головного мозга] и ее значение в психиатрии» в [публикации] Д.Ф. Бенсона и Д. Блюмера, «Психиатрические аспекты неврологического заболевания» (Нью-Йорк: Грун энд Страттон, инк. 1975 год), С.Г. Ваксман и Н. Гесчвайнд, «Гиперграфия при епилепсии временной доли [головного мозга]», «Неврология» 21:629-633 (1974), С.Г. Ваксман и Н. Гесчвайнд, «Синдром межприпадочного поведения при эпилепсии временной доли [головного мозга]», «Архивы в Психиатрии» 32:1580-1586 (1976).
26. Р. Намберс, «Пророчица Здоровья: Учение Елены Г. Уайт», Нью-Йорк: Харпер энд Роу, 1976.
27. Джонатан Батлер, неопубликованный манускрипт.
В этой статье делается вывод, что Елена Гармон пострадала в инциденте, когда ей  было девять лет, результатом чего стала черепно-мозговая травма, которая, возможно, позднее, проявилась в особом виде эпилептических припадков, - так называемых, психо-моторных приступах или частично-комплексных припадках. В статье предполагается, что это может объяснить ее последующие «видения». Личность и поведение Елены Уайт во время ее «видений» показывали многочисленные характерные признаки для этого типа эпилепсии. Также мания написания сочинений является особенностью этого расстройства.
Данная информация была не доступна в то время, следовательно, становится естественным объяснение припадков, как «сверхъестественных» [действий] или «видений» от Бога.
В свете доступной теперь информации, становится вероятным, что «видения» Елены Уайт могли быть объяснены психо-моторными, эпилептическими припадками, или, как альтернативным объяснением, - определенным видом истерии, которую мы также рассмотрим. Данное последнее объяснение может быть более разумным. По крайней мере, оно объясняет многочисленные ложные видения, которое часто ставили Елену Уайт и других в тупик, а также многочисленные внутренние противоречия, также основанные на «видениях».
Нет и тени сомнения в том, что Елена Г. Уайт серьезно пострадала в инциденте в возрасте девяти лет. Камень, попавший ей в область носа, ударил ее так, что она потеряла сознание и упала на землю. Согласно Гирдису, височная доля [головного мозга] особенно уязвима для травмы, поскольку она расположена в области мозга, между глазными полостями. Это то место, где череп имеет тонкие стенки, и где травма из вне, может наилегчайшим образом проникнуть в мозг. Это объясняет то, почему эпилепсия, связанная с височной долей [головного мозга] является столь схожей. (Смотри М. Гиргис, "Неврологические основы лимбической эпилепсии". Со ссылкой на Куперуса).
Продолжительное бессознательное состояние Елены Уайт (три недели) может предоставить нам ключ относительно масштаба травмы. Не является общим то, что пациенты с травмами, подобными этой находились в бессознательном состоянии настолько долго. Отчет по 105 детям, которые страдали от [черепно]-мозговых травм, сопровождавшихся беспамятством, показал, что только четыре пациента находились в бессознательном состоянии более, чем 24 часа. (Смотри M. Куперус, «Значение травмы головы Елены Уайт». «Современный Адвентист», июнь 1985 года).
Пациенты, которые восстанавливаются после серьезных повреждений головы, испытывают депрессии, у них портится концентрация, возникают головные боли и головокружение. Кроме того, пациенты, страдающие от эпилепсии височной доли [головного мозга], часто испытывают страх, [видят] свет и темноту. У Елены Уайт были все эти симптомы.

 Аромат цветов
Является общим, что люди в течение видений Марии и спиритических сеансов, чувствуют аромат цветов, чаще всего роз. Мы затрагивали это раньше. Но подобное общее значение у впечатлений также приобретается в течение частично-сложных приступов, или приступов височной доли [головного мозга], при отсутствии проведения каких-либо [спиритических] сеансов и видений. В течение видений Марии, лица, находившиеся в трансе, являлись невосприимчивыми ко внешним стимулам, то же самое касалось и Елены Уайт.
«Припадочный опыт обычно является связанным с, так называемым, симптомом или ореолом, который часто включает некоторые эпигастральные (надчревные) восприятия или другие автоматические проявления. Это может быть чувство страха или галлюцинация ощущения какого-либо запаха, которое Елена Уайт испытывала множество раз, как запах роз или просто «цветов». Она ощущала запах аромата фиалок, а в другом случае она «собирала цветы и наслаждалась их ароматом». В другой раз «она опустилась на колени с кровати, и прежде, чем было произнесено первое слово обращения, она почувствовала, что комната была заполнена ароматом роз. Оглядываясь в поисках того, откуда исходил аромат, она увидела, что комната заполнилась мягким серебристым светом».
«Артур Уайт, когда описывал визионерский (мистический !) опыт Елены 1901 года, в котором присутствовал приятный аромат, будто бы красивых цветов, добавил: «Она знала, что это означало». Очевидно, что это было частью видений Елены, которые из-за благоухания обращали [на себя] внимание. Также она часто видела яркий свет в начале своих видений, свет, который наполнял комнату и появлялся с различной интенсивностью, в различных цветах и формах. Видение яркого освещения и различных цветов является всеобщей [характеристикой] в частично-комплексных приступах эпилепсии». Елена отмечала:
«Хорошо, [и] пока я молилась и обращалась со своими просьбами, что было сотни раз и более, мягкий свет закружился по комнате и появился аромат, подобно аромату цветов, красивому аромату цветов». («Манускрипт» 43а, 1901 г.).
«Если кто-то серьезно утверждает, [что это было] «сотни раз или более», то кружившийся свет и аромат цветов должны были все-таки присутствовать практически в каждом видении. Галлюцинация музыки (также связанная с ярким светом) присутствовала в опытах Елены («Свидетельства», 9:66), которые также  обнаруживаются и при эпилепсии припадков височной доли [головного мозга]». (Молерус Куперус, «Значение травмы головы Елены Уайт». «Современный Адвентист», июнь 1985 год).
Симптомы: Дюрация (Длительность)
Эпилептические припадки височной доли [головного мозга] обычно длятся от нескольких секунд до нескольких минут. В некоторых случаях припадки могут продолжаться дольше: от нескольких часов до нескольких дней. Однако приступы такой продолжительной длительности являются редкими. В своей книге «Вестница Остатку», Артур Л. Уайт исследует видения Елены:
«Пока некоторые видения были продолжительными по своей природе, временами продолжаясь, более чем час, а в одном случае четыре часа, в иных случаях наблюдалось, что видения были очень короткими по продолжительности – только несколько минут или, в некоторых случаях, несколько секунд». (А.Л. Уайт, «Елена Г. Уайт – вестница Остатку», стр. 8. Акцент поставлен).
Было отмечено (Ленноксом), что припадки такого типа, которые длятся несколько часов, происходят один или два раза в год (В.Г. Леннокс, «Эпилепсия» и связанные расстройства», 1:236). Подобные припадки называются «эпилепсией частично-комплексного статуса». Они часто проявляются как серия коротких припадков, быстрой последовательности, настолько быстрой, что припадки воспринимаются, как один единый приступ.
Симптомы: Мания написания (гиперграфия)
Всеобщим является то, что у пациентов, страдающих от такого конкретного типа эпилепсии, постепенно проявляются изменения в их личности и образе поведения после травмы, вызвавшей болезнь. Подобный случай произошел и с Еленой Уайт. Мания написания является характерным симптомом для пациентов, страдающих от эпилепсии височной доли [головного мозга]. Нет сомнений в том, что Елена Уайт имела этот симптом. Тем не менее, существует описание нескольких подобных случаев в медицинской литературе. Ваксманн и Гесчвайнд описывали 24-ех летнюю женщину, у которой проявились ее [эпилепсии] первые симптомы в возрасте десяти лет, и обнаружилось отклонение в образе поведения в возрасте пятнадцати лет. Она стала глубоко религиозной и испытала, по крайней мере, четыре преобразования. У нее также были визуальные галлюцинации сине-зеленого, мерцающего света. Она проводила несколько часов в каждодневном сочинении, а конкретно, - [в сочинении] поэм моралистического и философского содержания. Она скопировала несколько сотен раз песню, которую она выучила, и записывать которую у нее было навязчивое желание. Медицинское обследование показало наличие травмы в правой височной доле [головного мозга]. (Ваксманн / Гесчвайнд, «Гиперграфия при эпилепсии височной доли [головного мозга]». «Неврология», 24 (1974) 929-363).

Далее Гесчвайнд описывает:
«Степень гиперграфии у многих из этих пациентов является поразительной. Такие пациенты могут регулярно записывать очерки и проповеди. Один пациент имел штаны, заполненные собственными сочинениями. Невролог из Новой Зеландии представил от одного из своих пациентов более двадцати выбранных томов его рукописных сочинений. Недавно я видел пациента, у которого развилась эпилепсия височной доли [головного мозга] после частичной резекции одной из височных долей [головного мозга] во время удаления аневризма. Он никогда не обладал интеллектуальным интересом, но вследствие появления эпилепсии височной доли [головного мозга] он стал поглощен мыслью, что у него была миссия написать что-то важное». (Н. Гесчвайнд, «Патогенезиз изменения поведения при эпилепсии височной доли головного мозга», том 61, процитировано у Куперуса).
У Елены Уайт со всей очевидностью обнаруживается подобная мания написания. Часто она вставала посреди ночи для того, чтобы записать «важные свидетельства», которые, время от времени, являлись ложными.
«Призыв «записывать, записывать, записывать» может с легкостью трансформироваться в [призыв] «заимствовать, заимствовать, заимствовать». Находясь под сильным религиозным принуждением, такой автор легко мог убедить самого себя, что это был Бог, заставлявший ее находить материал, который она желала скопировать, и что она просто находилась в подчинении от обязанности пророчествовать и указания Духа копировать сочинения других [авторов] и выводить их под своим собственным именем». (Куперус).
Симптомы: Репетиции (повторения)
Характерными симптомами течения припадков височной доли [головного мозга] являются различные виды автоматизмов, очень часто, - это повторения слов и предложений. Это также было типично и для Елены Уайт.
«Елена должна была писать, и чтобы произвести все то количество [материала], который она произвела, не обладая ресурсом, но копируя у других [авторов], она для этого прибегала к помощи своих секретарей, в чем очень преуспела…»  «Очень заметными признаками при эпилепсии височной доли [головного мозга] являются упорство (настойчивость), клейкость, вязкость – форма автоматизма, которая относится как к речи, так и к письму, и при котором личность повторяет слова, фразы, предложения, или, как выразился Фентон, - это «тенденция задерживаться на каждой мысли, чувстве и действии». Например, многие, кто видел опыт видения Елены Уайт, отмечают, что она часто восклицала «слава, слава, слава» в начале видения. Далее описывается случай, отмеченный Пенфилдом и Яспером с мальчиком, который при возникновении головных припадков слышал зовущий голос: «Сильвер, Сильвер, Сильвер», то есть первое имя пациента. Сорокапятилетний человек слышал, как говорят: «Мама, Мама, Мама». А общепризнанный гностик многократно произносил: «Бог, Бог, о мой, Бог». Это же было легко и для подсознания Елены, - выбрать повторение [слов]: «слава, слава, слава», потому что слово «слава» являлось обычным в использовании на собраниях методистов, которые она посещала в юности».
«Елена предоставляет свидетельство подобной репетиции (повторения) в своей первой же публикации, когда в возрасте 18 лет она повторила слова «Я видела» шестнадцать раз. Во второй раз с тем же периодом в три недели спустя она использовала слова «Я видела» тринадцать раз. Два месяца после этого в статье «К небольшому остатку, разбросанному вовне» она применила [слова] «Я видела» тридцать пять раз. Репетиция этой фразы становится чрезвычайно заметной в сочинениях Елены до того, что на некоторых страницах почти каждое предложение начинается с этих слов, как видно по ее статье от 1849 года «Настоящая Истина», где в тридцати предложениях она использовала слово «Я видела» или одиннадцать раз [фразу] «Мне было показано»…»
У Елены было два видения 5 января 1849 года в Роки Хилл, Коннектикут… «Иисус с жалостью пристально смотрел на остаток… вознес свои руки и с глубокой жалостью в голосе заплакал: «Моя кровь, Отец, моя кровь, моя кровь, моя кровь»… Затем я увидела ангела… плачущего громким голосом: «Сохрани! Сохрани! Сохрани! Сохрани!». В том же году она также написала: «Я услышала, как ангел сказал: «Поторопите быстрых вестников, поторопите быстрых вестников». Одним годом спустя она процитировала вопрос ангелу: «Может это вход на небеса?» Другой ангел ответил: Нет, никогда, никогда, никогда…»
«Если грехи не уходят заблаговременно, то к судному дню они не уйдут никогда. Те люди, те люди, те люди, те люди не готовы, не готовы, не готовы… Будьте готовы! Будьте готовы! Будьте готовы! Почти свершилось…»
«В видении Елены Уайт в Саттоне в 1950 году у нас есть следующий пример: «Затем я увидела, что мы должны глубоко, глубоко напиться водою из фонтана. Плавать, плавать, плавать, упасть глубоко, глубоко, глубоко в океан любви Бога».
«3 января 1875 года в Батл Крике у Елены случилось видение, описанное У.К. Уайтом и которое продемонстрировало несколько типичных характеристик припадка височной доли [головного мозга], включавших в себя репетиции (повторения)…»
«Затем мать решила помолиться и на лошади, затрудненным голосом, она произнесла два или три предложения обращения. Вдруг ее голос зазвучал чисто и музыкально, и мы услышали звонкий крик: «Слава Богу»! Мы оглянулись и увидели, что она находилась в видении. Ее руки были сложены на ее груди. Взгляд ее глаз был пристально направлен вверх, и ее губы были закрыты. Не было никакого дыхания, хотя сердце продолжало свою деятельность. Так как она пристально смотрела вверх, на ее лице выразилось появившееся чувство беспокойства. Она сбрасывала свои одеяла и встав и пройдя вперед, заходила взад и вперед по комнате. Выкручивая свои руки, она простонала: «Темно! Темно! Везде темно! Так темно!» Затем после нескольких мгновений тишины, она воскликнула с восторгом и сияющим выражением на лице: «Свет! Небольшой свет! Большой свет!...» После ее восторженных замечаний относительно освещения, она села в свое кресло».
«В 1868 году она написала: «Он не примет половину жертвы. Все, все, все для Бога».
«В «Ранних Сочинениях» (2-ое издание, 1882 год) она написала: «Ангел сообщил: «Будьте готовы, будьте готовы, будьте готовы. Вы должны умереть более великою смертью в мире, чем вы когда-либо умирали!»
«Она также повторяла «кропотливый, кропотливый, кропотливый, кропотливый» в письме от 1892 года из Австралии». (Куперус. Акцент поставлен).
Существуют многочисленные аналогичные примеры репетиций (повторений) в сочинениях Елены Уайт. Вот еще одно.
«Мое видение возникло передо мной, и слова ангела даже сейчас словно звучат в моих ушах: «Будьте готовы, будьте готовы, будьте готовы. Время почти на исходе, почти на исходе, почти на исходе. Плач, плач по открытой руке Господа, по открытой руке Господа. Время почти вышло. То, что вы делаете, должно быть выполнено быстро!» (Письмо 26, 1850 год, стр. 2 – письмо брату и сестре Ловеленд, 1 ноября 1850 года. Акцент поставлен).
В одном из случаев Елена Уайт рассердилась, поскольку Фани Болтон раскрыла «методы ее работы», и Елена получила «видение».
«Затем оттуда послышались слова, скатывающиеся вниз с облаков из колесницы Иисуса с его губ: «Фанни Болтон - твой враг! Фанни Болтон - твой враг!» Было повторено трижды». (Письмо Елены Г. Уайт Марианне Девис, 29 октября 1895 года, письмо 102, 1895 год, стр. 42).
Симптомы: Гиперморализм
Другой признак в сочинениях Елены Уайт – это то, что они включают в себя гиперморализм, рассудительность, отсутствие юмора и многочисленные увещевания. Это становится особенно очевидным в сочинениях, которые были предназначены для посещавших ее церковь членов. Типичный пример этого виден в письме, написанном дорогой сестре Е. в 1873 году:
«Мне было показано, что вы нуждаетесь в тщательном преобразовании. Вы находитесь сейчас не на правильной дороге, получая мир и счастье, которые истинно скромны, правильнее же получить крестное влияние верующего… У вас эгоистичный характер… Ваши главные мысли связаны с самой собой, о том, как бы сделать самой себе приятно… Вы пренебрегаете веселым участием в работе, которую Бог оставил выполнить вам. Ваши общие простые обязанности возложены непосредственно на вашем [жизненном] пути… Вы не занимались тем, чтобы сделать других счастливыми… Вы предаетесь удовольствиям в привычке мечтать, которая должна быть исторгнута… Вы не улучшаетесь так быстро, насколько вы можете, и насколько вы должны… Вы являлись тучей и тенью в семье… Вы не имели Божью красоту в своем сердце… Вы любите думать и говорить о молодых мужчинах. Вы интерпретируете (толкуете) их любезности, как специфическое отношение к вам. Вы льстите самой себе. В вашем отцовском семействе должна начаться реформация. Вы несете печать вашего отцовского характера. Вы должны пытаться избегать его ошибок и его нарушения границ. Вы не любите детей. Фактически вы не любите чего-либо, что требует устойчивого, серьезного, упорного усилия».
«В этом семистраничном письме 75 предложений начинаются со [слова] «вы» и дополнительно 115 раз [слово] «вы» используется в середине предложений, что и является примером субъективизма и гиперморализма, наблюдаемого при височной доли [головного мозга]  эпилепсии, с которой так часто сталкиваешься в сочинениях Елены» (Куперус. Акцент поставлен).
Истерия
В своей книге «Пророчица Здоровья» Рональд Л. Намберс сообщает:
«В своей корреспонденции и автобиографических сочинениях Елена Уайт отмечает ослепительный массив физических и психологических проблем (смотри Приложение 1); несмотря на равномерные повторяющиеся ожидания неминуемой смерти, она дожила до преклонного возраста 87 лет. Сама, описывая себя как «Великую Страдалицу по Здоровью» и «инвалида на всю жизнь», она время от времени жаловалась на слабость и бессилие, случаи беспамятства, трудности с дыханием, заболевание сердца, боль в своих легких, кровяное давление в мозге, интенсивные головные боли и воспалительные процессы в мозге, водянку, слабость в спине, хромоту, «несваримость желудка», кровотечения из носа, плеврит и ревматизм. В некоторых случаях она испытывала притупление зрения, паралич, отсутствие ощущений и немоту, не говоря уже о повторяющихся видениях и галлюцинациях. Она часто страдала от депрессии и уныния».
«По понятным причинам, Елена Уайт относила все свои видения и многие из своих недугов к сверхъестественным причинам». (Рональд Л. Намберс, «Прочица Здоровья», стр. 210. Университет Теннеси Пресс / Кноксвилль, 1992 год).
Доктор Намберс реально не верил в то, что частично-комплексные припадки могут полностью объяснить видения и поведение Елены Уайт, даже если у нее было много симптомов, характерных для этой болезни.
«Надо отметить, что у Уайт в видении отображались многие из этих симптомов. Тем не менее, ее поведение также отличается существенным образом от того, что можно ожидать от человека, который испытывает частично-комплексные припадки. Она явно говорила ясно и доходчиво во время своих видений, выходя из них [видений] с ясным разумом и не страдая амнезией, дезориентацией или страхом, которые так часто связаны с частично-комплексными припадками…»
«Частично-сложные припадки также проливают небольшой свет на ее множество физических жалоб, но с ними неадекватно принимается во внимание степень, с которой ее видения зависели от одобрения других [людей]. Но большинством из всех опрошенных этот диагноз не признается многочисленным числом современников Уайт,  которые настаивали, что имели место [другие] визионерские (мистические) эпизоды, такие же, как у нее, но сообщалось об отсутствии [черепно]-мозговых повреждений. Таким образом, мы должны выйти за пределы частично-комплексных припадков для адекватного объяснения отличительных особенностей истории ее болезни».
«Более удивительным диагнозом, который не только определяет многие ее физические и психологические симптомы, но признает важность социальных и культурных факторов, являясь тот, который эксперты по метальному здоровью сегодня называют соматизирующим расстройством с сопутствующим театральным стилем личности. Данные категории охватывают поведение и симптомы, ранее объединенные вместе под современным характерным понятием «истерия».
«Иными словами лица, страдающие этим расстройством, неоднократно жаловались на широкий круг физических проблем и считали, что у них самих присутствует болезненность, но что физически они не являются больными. Симптомы, которые варьируются от расстройств желудочно-кишечного тракта, болей в груди, одышки, [учащения] сердцебиения и головокружения до потери голоса, размытости и раздвоения зрения, обмороков, паралича, трудностей при ходьбе и амнезии, как правило, начинаются в подростковом возрасте и происходят чаще всего у женщин. Хотя и описываются часто [они] в драматической и преувеличенной манере, но симптомы не являются, ни преднамеренными, ни сознательными; типичный страдалец не имеет цели контролировать их и искренне считает, что их происхождение является органическим…»
«Люди с подобным расстройством постоянно спрашивают и требуют уверения, утверждения и похвалу от других и чувствуют себя неловко в ситуации, когда находятся не в центре внимания». (Рональд Намберс, «Пророчица Здоровья», стр. 212-213).
Данная болезнь может объяснить источник длинного списка более или менее реальных недугов Елены Уайт. Кроме того, ее видения должны были быть оценены в свете того времени, в котором она жила.
«В контексте такого диагноза, который для наших целей обладает большим эвристическим, нежели детерминированным значением, частые сны и видения Елены Уайт сузятся до банальных эпифеноменов. Театральные личности сегодня редко сообщают о принятых видениях в значительной степени потому, что такие опыты вышли из моды. В 19 веке, однако, трансы и видения были в порядке вещей в течение дня, главным образом, для месмеристов, (гипнотезеров), спиритов и религиозных энтузиастов. Самозванцы-провидцы не только превращали сами себя в библейских писателей, преимущественно в Даниила и Иоанна Богослова, но считали сами себя исполнением пророчества, которое звучало «в последние дни… ваши  сыны и ваши дочери, и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляться будут» (Деяния 2:17). В виду внушаемости Уайт и тому вниманию и разобщению ее опытами, которые они вызывали у других, в предъявляемых ею видениях нет ничего удивительного. Точный механизм, который вызывал этот явный самогипноз эпизодов, представляет меньший исторический интерес, чем тот факт, что феноменально ее видения ничем не отличались от трансов, появлявшихся, как с фабричного конвейера месмеристов или спиритуалистов. Доказательством этого утверждения является собственная неспособность Уайт провести эмпирическое различие между ее видениями и мыслями современников. Она отмежевывалась от других трансов медиумов не на основе вещественных доказательств, но на основе духовного содержания».
«Из собственного свидетельства Уайт мы убеждаемся, что начиная с детства, она страдала от приступов депрессии и беспокойства, которые доводили ее до слабости и порой даже калечили… К возрасту взрослого человека она заработала полноценное соматическое расстройство и театральный стиль личности». (Намберс, там же, стр. 214-215).
Далее Рональд Намберс поясняет:
«При чтении автобиографических отчетов Уайт сразу бросается в глаза одно то, что они составлены в преувеличенной драматической манере, и в которых она изображала персональные события. Например, она рассказывает о том, как в 1858 году после ее видения «Великой Борьбы» между Христом и сатаной она страдала от временного паралича и потери речи, а затем, - несколько недель от неустойчивости и нарушения чувствительности. Ее пояснение:»
«Сатана работает над тем, чтобы препятствовать в моей жизни работе, о которой я желала написать. Но ангелы Божьи были посланы мне на помощь, вознести меня над последствиями нападения сатаны».
«Уайт жаждала внимания, которое полагалось к ее роли в качестве новоявленного пророка. Еще в 1845 году сомнения общества по поводу божественной природы ее видений настолько наполнили ее тоской, что ее семья думала, что она умрет, по крайней мере, так сообщала она сама. Позже, в середине 1850-ых годов, когда обладавший самосознанием ее муж отказался публиковать ее свидетельства и единоверцы пренебрегли ими, ее видения сократились, и она погрузилась в отчаяние…»
«Елена Уайт часто полагалась на свои видения и плохое состояние здоровья для того, чтобы управлять неприятным поведением членов [своей] семьи и последователей, порой даже  перекладывая на собственных детей ответственность за свои недомогания. Обращаясь письменно к своим подчиненным в середине 1850-ых годов, она сказала: «Я остро чувствую греховность в своих детях и каждая ошибка, совершенная ими наводит на меня подобное страдание, отражающееся на моем здоровье». Обвинение своих сыновей в своих страданиях могло, если не изменить их поведение, но, [могло] несомненно, в значительной степени вызвать за это вину. Даже по относительно мирским вопросам она угрожала заболеть. Когда конгрегация (община) отказалась выполнять ее требования по вентиляции зданий, она в одном из случаев «слегла очень больной в состоянии нервной прострации… много страдая от воспаления головы, желудка и легких», а в другом [случае] она вообще отказалась говорить из-за страха того, что ядовитый воздух «будет стоить мне жизни», при этом говоря: «Откройте окно, или я умру».
«Видения Уайт, как и ее болезни, служили тому, чтобы держать в [определенной] колее семью и последователей. Но как могли они признать ее вдохновленной божьей вестницей, если до сих пор оспаривают ее послания, будь то теологические или персональные? Те смельчаки, которые бросили вызов ее власти, сами оказались объектами божественных ниспосланных нравоучений. Когда Фанни Болтон, одна из литературных ассистенток Уайт подняла неудобные вопросы о сочинениях своей руководительницы, Уайт услышала голос, говорящий: «Остерегайся и не подпадай в зависимость от Фанни, которая готовит статьи или книги… Она твой враг… Она не верна своему долгу, и еще и льстит сама себе, что выполняет очень важную работу». Подобные предупреждения дискредитировали [какие-либо] претензии конкурирующих пророков. «Мне было показано», - говорила Уайт, что появится «множество из тех, кто будет утверждать, что особым образом научен от Бога и будет пытаться вести за собой других [людей], которые примут участие в распространении ошибочных идей, чему Бог не обязывал их и никогда не налагал такого на них; и в результате будет происходить путаница». (Намберс, Там же, стр. 218-221).
Таким образом, дверь является закрытой для любого вестника, кроме Елены Уайт. И она свидетельствует об этом от имени [святых] небес.
В прежние годы доктор Рассед Т. Тролл предсказывал что [количество] ее видений будет снижаться после наступления менопаузы.
«1870-ые годы также ознаменовали конец драматических дневных видений Елены Уайт, последнее из которых было примерно в 1879 году в возрасте 52 лет. Годами ранее доктор Тролл в частных беседах предсказывал о том, что видения закончатся после [наступления] менопаузы, независимо от тех причин, по которым они появились. Летом 1869 года миссис Уайт написала Эдсону о том, что она собирается изменить жизнь и  и находится в полном ожидании смерти, что произошло с ее сестрой Сарой…»
«Каким-то образом она пережила испытания, которые могли продолжаться до середины 1870-ых годов, но после этого ее публичные видения со всей очевидностью появлялись все менее и реже. В остальной части своей жизни она получала свои небесные послания при помощи снов – «ночных видений», которые не сопровождались никакими физическими проявлениями» (Намберс. Там же, стр. 180-181. Акцент поставлен).
Случайно, это еще и совпало со смертью ее мужа Джеймса, который умер 6 августа 1881 года.
Доктор Меррит Гарднер Келлог (сводный брат Джона Харви) написал письмо Джону:
«Теперь, что касается моей позиции по поводу свидетельств миссис Е.Г. Уайт. Я думаю, что в большей части ее трудов мы имеем ясное доказательство того, что Божественный Дух направлял ее мысли, которые она записывала, но ее вдохновение пришло к ней из священных текстов, содержащихся в Библии. Она постоянно изучала Библию, которая являлась источником ее вдохновения».
«Ее ранние видения были результатом ненормального состояния нервной системы, и предметами видений становились результаты ее понятий тех вещей, когда [она] находилась в нормальном состоянии. Ее сны можно учитывать точно таким же образом. В этом я полностью убежден». (Письмо М.Г. Келлога Дж. Х. Келлогу от 01 августа 1909 года. Акцент поставлен).
В 1887 году доктор В. Дж. Фаирфиэлд написал:
Батл Крик, штат Мичиган, 28 декабря 1887 года: «Дорогой сэр. Вы несомненно правы в том, что приписываете так называемые видения миссис Е.Г. Уайт к болезням. У меня была возможность наблюдать ее случай пристальным образом, охватив довольно продолжительный период по годам, и полное знание ее истории с самого начала не дает мне ни единого шанса усомниться в том, что ее («божественные») припадки являлись просто истерическими трансами. Преклонные года почти сами вылечили ее. В. Дж. Фаирфиэлд, доктор медицинских наук». (Доктор В. Дж. Фаирфиэлд, процитированный у Канрайта «Жизнь миссис Е.Г. Уайт». Акцент поставлен).
Доктор Уильям С. Сэндлер, очень интеллигентный (умный) человек, - большой знаток человеческой природы, был лично знаком с Еленой Уайт. Он был одним из тех людей,  кто получил ложное свидетельство от нее. В 1912 году доктор Сэдлер написал следующее наблюдение.
«Не является редкостью для лиц, находящихся в каталептическом трансе представлять себя осуществляющими путешествия в другие миры. Фактически же, удивительные результаты их опытов, которые они записывают после таких каталептических припадков, являются более чем настолько уникальными и чудесными, что служат основой для возникновения новых сект, культов и религий… Является интересным исследованием в области психологии заметить, что в данных трансах медиумы получают видения, которые находятся в гармонии с их теологическими убеждениями… Практически все они являются жертвами трансов и нервных оцепенений, и рано или поздно приходят к тому, что начинают верить, что они посланники и пророки Бога с небес, и без сомнения, большая часть из них искренни в своей вере. Не понимая физиологию и психологию своих страданий, они искренне воспринимают свои своеобразные психические переживания, как нечто сверхъестественное, а их последователи слепо верят всему, чему они учат, потому что предполагают божественный характер этих, так называемых откровений». (Доктор В.С. Сэдлер, «Физиология веры и страха», стр. 461-462, процитированное у Реа, «Невинная ложь Елены Уайт», стр. 211. Акцент поставлен).
Елена Уайт вышла из методистской среды, кроме того, она была вовлечена в миллеритское движение. Ее видения соответствовали окраске легализма и миллеризма. Интересным является вопрос о том, какими бы стали ее видения, если бы она вышла из среды римской католической веры или ислама?
Исаак Уэлкомм, который был крещен в 1844 году Джеймсом Уайтом был одним из тех, кто задавал вопросы по поводу видений Елены Уайт.
«Елена Гармон… странно вела себя и телом, и умом… падая на пол… (мы помним, что ловили ее дважды, чтобы сохранить ее от падения на пол)… на собраниях она желала говорить с большой горячностью и быстротою, пока не падала ниц, утверждая о прекрасных видах небес, и что они были представлены и показаны ей. Она утверждала, что видела, как Христос вышел из посреднического отделения и предполагала то, что Судьею [он] затворил дверь благодати, заслонив ее [благодать] от имен, написанных в книге жизни. Мы наблюдали за ней в Польше, Портленде, Топшеме, Брунсвике и во время начала ее карьеры и часто слышали, как она говорит, и несколько раз видели ее падение, и слышали, как она относится к чудесам, которые, как она сказала, ее Небесный Отец, позволил ей лицезреть. Ее  сверхъестественные и ненормальные мнения не были с легкостью восприняты как видения, но как духовные переживания неосязаемых вещей, которые были довольно всеобщими среди методистов. Эти видения являлись лишь отголосками (эхом) того, [что говорил] старейшина [Джозеф] Тернер и проповедовали другие, и мы рассматривали их как продукт перевозбуждения воображения ее разума, но не как факты». (Исаак Уэлком, «История второго адвентистского послания», Ярмут, штат Мэн: Адвентистское Христианское Издательское Общество, 1874 год).
Дэдли М. Канрайт придерживался того же мнения:
«В возрасте девяти лет она получила страшный удар по лицу, который сломал нос и чуть не убил ее. Она была без сознания в течение трех недель. (Смотри о ее жизни в «Свидетельствах», том 1 стр. 9, 10). Данный шок для нервной системы являлся несомненно главной причиной всех ее видений, которые возникли у нее после этого». (Д.М. Канрайт, «Жизнь миссис Уайт»).
Канрайт продолжает:
«Теперь прочтите о жизни миссис Уайт, где она говорит об этом снова и снова, несчетное количество раз, об обмороках, болях в сердце, и о том, что [она] была настолько больна, что ожидала смерти. И это является примечательным, что большинство ее видений непосредственно предшествовали одному из этих смертельных обморочных бормотаний. Это ясно показывает, что они являлись результатом нервозной слабости…»
«Я часто падала в обморок, как мертвая». На следующий же день она чувствовала себя хорошо и «проехала тридцать восемь миль» («Свидетельства», том 1, стр. 80). Это является характерным для истеричных лиц, насколько всем известно, кто наблюдал за ними. Они практически в одночасье умирают, но затем все становится хорошо. Миссис Уайт прошла через этот опыт тысячу раз. Она практически умирала, молилась, и была исцелена Богом, и через несколько минут все было в порядке. Через несколько дней с ней повторилось практически то же самое. Но если Бог исцелил ее, почему она так и не оставалась исцеленной? Ранее это беспокоило меня. Когда Иисус исцелил человека, он что, должен снова возвращаться и исцелять [его] через каждые несколько дней?» (Канрайт. Там же. Акцент поставлен).
Информация, которую мы собрали в настоящее время, представляет очень правдоподобным то, что видения Елены Уайт имеют соматическую природу. Есть слишком много ложных видений и свидетельств, которые ставили в тупик как ее саму, так и других [людей]. Кроме того, ее труды и видения часто содержат внутренние противоречия и другие аномалии. Исходя из этого, мы не можем,  не используя критический подход, принять ее видения, как истинные ниспосланные с небес послания и ее саму, как истинного Божьего пророка.
Она вышла из [среды] великого разочарования 1844 года, и она же принимала участие в восторженных и фанатичных собраниях. Это было то время, когда довольно много людей утверждало, что получают видения, откровения и другие «дары», трансы и т.д. Елена Уайт сделала большой глоток этого восторженного духа, что показала в своих же собственных проявлениях.
Возможно, в это сложно поверить некоторым, и многие отказываются в это верить, но мы должны придерживаться фактов, и не позволять эмоциям и сентиментализму управлять нашей верой.

ГЛАВА № 17 РЕТУШЬ

Ретушь
Корпорация по управлению имуществом Елены Уайт, которая установлена,
словно усердный хранитель сочинений, манускриптов и писем Елены Уайт, время от времени осуществляла подделку фотографий для того, чтобы сохранить мифы об
адвентистской пророчице. В качестве примера мы упомянем фотографию, где внучка
Елены Уайт Элла Робинсон сидит рядом со своей бабушкой. На фотографии на Элле Робинсон надето длинное ожерелье. Данное ожерелье было напрочь отретушировано,
когда Артур Уайт поместил фотографию в свою книгу «Годы в Элмшевене» на
странице 243. Вероятнее всего, подделка была сделана для того, чтобы создать впечатление того, что адвентисты того времени, и в особенности родственники
Елены Уайт являлись верными «Свидетельствам», которые осуждали, не разрешая
использование драгоценностей ни при каких условиях. Тем не менее, было очевидно, что люди в АСД в целом, и ее же собственные родственники, не
принимали эти утверждения, касающиеся драгоценностей, слишком серьезно, и было
очевидно, что у Елены Уайт не имелось каких-либо возражений, чтобы позировать на фотографии вместе со своей внучкой, носящей длинное ожерелье. В противовес,
было общепринято, что художники «Ревью энд Гарольд» рутинно удаляли
драгоценности у людей, прежде чем фотографии были опубликованы и напечатаны. Но теперь они сказали, что отошли от этой практики. Существует фотография Елены
Уайт от 1878 года, где она стоит рядом со своей сестрой-близнецом Элизабет. На
этом фото на Елене Уайт надета длинная золотая цепочка и брошь. Прошло пятнадцать лет после того, как она осудила других людей, носящих аналогичные
драгоценности.
Художники в «Ревью энд Гарольд» также исправили нос Елены Уайт. Камень, который ударил ее в область носа, когда ей было десять лет,

повредив ей лицо, превратив его в «подобное с носом мопса». В.А. Колкорд,
который являлся секретарем Генеральной Конференции в 1920-ых годах, написал
письмо Эдварду С. Белленджеру.
«Я рад увидеть вас после У.К. Уайта… Нет сомнения в том, что он был
человеком, который отредактировал картину своей матери для того, чтобы представить ее с красивым, длинным прямым носом… (это является) искажением,
которое скрывает деформацию, вызванную практически фатальным ударом в детстве,
которое позже привело ее к эпилепсии и приступам,… ошибочно воспринимаемым за видения... В течение многих лет он фигурировал в данных искажениях и
оправданиях своей матери». (Письмо В.А. Колкорда Е.С. Белленджеру от 29 февраля
1928 года, процитированное в книге Сиднея Кливеленда «Отмытая Елена Уайт»).
Другими словами, не только слова, написанные Еленой Уайт, были вывернуты
и отредактированы хранителями мифа. Фотографический материал также был отретуширован для того, чтобы создать ненастоящее представление об их
почитаемой пророчице среди общины людей церкви адвентистов седьмого дня.

ГЛАВА 18 ПОДРЫВАНИЕ.
Подрывание
В некоторых случаях Елена Уайт указывает, что в будущем должны возникнуть люди, прилагающие усилия для того, чтобы низвергнуть основы церкви адвентистов седьмого дня, и которые попытаются посеять сомнения относительно «Свидетельств». Здесь приходит [на ум] выборка наиболее известных утверждений с подобным аспектом.
«Многие наши люди не осознают, насколько твердо положено основание нашей веры… Что же это за влияние, которое провело людей по данному этапу нашей истории для работы за кулисами мощного пути, подрывая основание нашей веры, - основание, которое было положено в начале нашей работы по изучению с молитвой Слова Божьего и откровения?» («Избранные сообщения», том 1, стр. 206-207. Акцент поставлен).
Теперь в Божьих проектах настоящего времени в его работе должен быть дан новый и свежий импульс. Сатана это видит, и определенно он должен этому воспрепятствовать. Он знает, что если он сможет обмануть людей, тяготеющих к вере в настоящую истину и к работе Господа, создаваемой для его народа [и заставит их поверить в этот обман], то это представляет собой удаление каких-либо старых поворотных пунктов, с которыми [он] должен это проделать с наибольшим и определенным энтузиазмом и сопротивлением, чтобы затем возликовать над обманом, к которому он их привел и заставил поверить». («Обращение к авторам и редакторам», стр. 31. Акцент поставлен).
«Когда сила Божья свидетельствует о том, что является истиной, то эта истина должна устанавливаться в качестве истины раз и навсегда. Никакие предположения, даваемые после и противоречащие тому свету, который дает Бог, не должны предоставляться для развлечения. Появятся люди с толкованием Священного Писания, которое является истиной для них, но которое не является истиной. Правду настоящего времени Бог передал для нас в качестве основания для нашей веры. Он сам научил нас тому, что есть истина. Появится человек, а затем другой, с иным светом, противоречащим тому свету, который Бог передал деноминации со Святым Духом». (Там же, стр. 31-32. Акцент поставлен).
«Мы не должны принимать слова тех, кто приходит с сообщением, которое противоречит специальным пунктам нашей веры. Они собирают воедино массы Священных текстов в виде подборки, как доказательство убежденности в своих теориях. Это происходило снова и снова в течение последних пятидесяти лет. И пока Священные Писания являются Словом Божьим, и с ним должны считаться, применение их, если подобное применение колеблет один из столпов основания, которое Бог поддерживал данные пятьдесят лет, является большой ошибкой». (Там же, стр. 32. Акцент поставлен).
«Из правды, в которой народ адвентистов седьмого дня был сделан тем, кем он является, нет ни одного положения, которое должно быть ослаблено. Мы обладаем старыми поворотными пунктами истины, опытом и обязанностью, и мы должны твердо стоять в защите наших принципов при полном видении мира». (Там же, стр. 52-53. Акцент поставлен).
«В будущем должен возникнуть обман разного толка, но мы желаем твердой земли для наших ног. Мы желаем твердых столпов для нашего здания. Ни один [даже] мелкий крепеж не должен быть удален из того, что установил Господь. Неприятель принесет ложные теории, такие, например, как доктрина об отсутствии святилища. Эта одна из точек зрения, с которой будет происходить удаление от веры». (Там же, стр. 53. Акцент поставлен).
«Сатана постоянно при случае оказывает давление для того, чтобы увлечь от истины. Самым последним обманом сатаны будет то, что сойдет на нет действие свидетельства Духа Божьего. «Там, где нет видения, люди гибнут». (Притчи 29:18)* Работа сатаны будет удачной, различными путями, через различных агентов, для того, чтобы подорвать доверие людей Божьего остатка в правдивости свидетельства… Возникнет ненависть, разжигаемая против свидетельств, которая является сатанинской. Работа сатаны будет направлена на подрывание веры церквей в них самих, и по этой причине сатана не сможет иметь столь чистый путь для того, чтобы привить ложные положения заблуждения в порабощаемые им души, если [они] прислушаются к предупреждениям, голосу и советам Духа Божьего». («Избранные сообщения», том 1, стр. 48. Акцент поставлен). 

Это были выбранные утверждения Елены Уайт об адвентистских доктринах и свидетельствах. Существуют многочисленные другие аналогичные утверждения.
Что же мы скажем об этом? В одном из вышеуказанных утверждений Елена Уайт говорит, что это является неправильным: использовать Библию для того, чтобы подвергнуть тесту столпы адвентизма.
«Мы не должны принимать слова тех, кто приходит с сообщением, которое противоречит специальным пунктам нашей веры. Они собирают воедино массы Священных текстов в виде подборки, как доказательство убежденности в своих теориях. Это происходило снова и снова в течение последних пятидесяти лет. И пока Священные Писания являются Словом Божьим, и с ним должны считаться, применение их, если подобное применение колеблет один из столпов основания, которое Бог поддерживал данные пятьдесят лет, является большой ошибкой». (Вышеприведенная цитата. Акцент поставлен).
Другими словами, это вскипело до конфронтации между Библией и адвентизмом седьмого дня, а адвентизм седьмого дня и Елена Г. Уайт являются тесно связанными между собой. Конфронтация между Еленой Г. Уайт и Библией – это реальный материал, в который должны ли мы верить? О чем в действительности Елена Уайт говорит в вышеуказанном утверждении, так это о том, что мы должны оставаться при адвентистской вести, если мы при близком исследовании обнаружим, что Библия и адвентистская весть не совместимы. Она, конечно же, указывает на то, что адвентистская весть находится в гармонии со Священным Писанием, но если это не так, то адвентистская весть (и ее сочинения) будут стоять по приоритету на первом месте выше Библии. Это то, о чем в итоге она говорит. Случай А.Ф. Белленджера доказал, что это утверждение истинно. Даже «кипа Священных текстов» не имеет веса против доктрин, даже если они противоречат этим доктринам! Елена Уайт сообщает, что мы должны уважать Слово Божье, «но если мы используем это слово для того, чтобы сдвинуть [хотя бы] единственный столп или малый крепеж в этой вести, то это является «большой ошибкой», даже если Слово Божье прямо противоречит адвентистской вести. Читателю необходимо просмотреть главу об А.Ф. Белленджере для того, чтобы увидеть истину этого утверждения.
Это чистый культ! Это фактический материал того, что фундаментальные доктрины церкви АСД не находятся в гармонии со Словом Божьим. Объективно каждый исследователь истины вскоре обнаружит это при персональном исследовании. Предубежденный адвентист, конечно же, не увидит этого в данном ключе. Он должен «интерпретировать» в противоположную сторону простые Священные тексты, передергивая их, читая их без контекста и выполняя другие странные вещи для того, чтобы они предвзято поместились в доктринальную форму. И это, однако, не является уникальным для адвентистов седьмого дня. Все культы делают тоже самое для того, чтобы подогнать Библию под свои конкретные теории.

В этой связи не существует причины для того, чтобы беспокоиться о вышеуказанных утверждениях Елены Уайт. Если столпы не стыкуются со Священным Писанием, то пускай эти столпы двигаются. Библия и только она является единственным правилом веры. Адвентистская весть должна оцениваться Библией, а не наоборот. Согласно Елене Уайт, у Бога будут люди на земле, которые будут применять только Библию, как единственное правило для своей веры, и как единственную основу для всех своих доктрин. Не просто для некоторых доктрин, - для всех! Другими словами не существует места сочинениям Елены Уайт здесь. Это не сочетание слов «Библия и Дух Пророчества», которые являются поговоркой или стереотипной фразой среди определенных адвентистов седьмого дня. Это только Библия!
«Когда вы обнаруживаете людей, задающих вопросы относительно свидетельств, придирающихся к ним, и ищущих [повода] для того, чтобы вывести прочь людей из-под их [свидетельств] влияния, будьте уверены в том, что это не Бог работает через них [через таких людей]. Это другой дух». («Избранные сообщения», том 1, стр. 45. Акцент поставлен).
Когда мы обнаруживаем такие утверждения в «Свидетельствах» «Духа Пророчества», которые не находятся в гармонии с Библией и прямыми фактами, и подобных [вещей] существует множество, тогда Библия и только Библия должна являться стандартом, а не слова Елены Уайт. Между прочим:
«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире». (1Иоан.4:1).
Конечно же, подобный тест относится и к Елене Уайт и ее сочинениям.
«Планом сатаны является ослабление веры Божьих людей в «Свидетельства». Сатана знает, как проводить свои атаки. Он работает над умами для того, чтобы возбуждать ревность и неудовлетворенность по отношению к тем, кто возглавляет работу. Затем задаются вопросы относительно [духовных] даров; далее, конечно, они приобретают малый вес, и игнорируется инструкция, данная через видение. Затем следует скептицизм, который касается живых положений нашей веры, столпов нашей позиции, затем сомнение касается Священных Писаний и по накатанной линии приводит к проклятию. Как только в свидетельствах, в которые [люди] однажды поверили, начинают сомневаться и оставляют, сатана знает, что эти обманутые не остановятся на этом; и он усиливает свои меры до той степени, пока они не перерастают в открытое восстание, которое становится неустранимым и оканчивается уничтожением». («Свидетельства», том 5, стр. 672. Акцент поставлен).

Каким образом вы должны согласовать это утверждение со следующей цитатой того же автора?
«Но у Бога будут на земле люди, которые будут придерживаться Библии и только Библии, как стандарта для всех доктрин и основы для всех реформ». («Дух Пророчества», том 4, стр. 413. Акцент поставлен).
Этому мы, конечно, полностью верим. Но, даже если бы Елена Уайт и указывала на Библию, как на единственный стандарт и [указывала] на способности к персональному анализу Библии, то мы можем прочитать между строк в ее многочисленных утверждениях то, что результаты нашего персонального анализа Библии должны быть приведены в гармонию с «установленной верой», доктринами и интерпретациями, которые поддерживаются ее сочинениями, если они могут быть поддержаны Библией. Из-за такой позиции, персональный анализ Библии имеет малый или не имеет вообще эффекта, поскольку результаты определяются заранее. Они должны быть интерпретированы [в духе] Елены Уайт. «Изучайте Библию, но делайте выводы, которые гармонируют с моими сочинениями». Вот в итоге, о чем она говорит.
Елена Уайт в 5 томе «Свидетельств» на стр. 672 указывает [на следующее].
1. Прежде всего, вы начинаете придерживаться сомнений относительно ее сочинений. 2. Затем вы начинаете придерживаться сомнений относительно фундаментальных доктрин нашей веры. 3. Затем вы начинаете придерживаться сомнений относительно Библии, и вы открываете путь вплоть до проклятия.
Ну, хорошо, пусть вы имеете его! Исходя из таких слов, получается, что фундаментальные доктрины нашей веры основаны на ее сочинениях, а не на Библии и то, что ее сочинения находятся выше, чем Слово Божье. Если вы теряете веру в ее сочинения, вы теряете веру в адвентизм седьмого дня. На чем же еще основан адвентизм седьмого дня, как не на ее сочинениях?
Мой друг, это не только Библия. Это «Дух Пророчества» и Библия. Два вышеуказанных утверждения из 5 тома «Свидетельств» 672 страницы и 4 тома «Духа Пророчества» являются взаимоисключающими и противоречивыми по природе, но 413 страница 4 тома «Духа Пророчества» является абсолютно верной.
Определенные адвентисты верят, что из-за того, что вы показываете пальцем на сочинения Елены Уайт, то из-за этого вы автоматически совершаете обвинение против Библии. Конечно же, это последствия притязаний того, что ее сочинения находятся на одном уровне с Библией, в которой Елена Уайт находится между строк. И в этой связи,  Библия и ее сочинения и стоят, и падают обоюдно. Это крайняя точка зрения не имеет, слава Богу, никакой поддержки в Священном Писании, но уводит адвентистов прочь от Библии, если те начинают сомневаться в ее сочинениях. Затем они автоматически сомневаются в Библии. Исходи из такой позиции, есть зерно истины в ее утверждении, но оно должно быть квалифицировано позицией человека, а именно тем, что и Библия, и «Свидетельства» и стоят, и падают обоюдно.

Это экстремальный, культовый фанатизм, который не поддерживается Словом Божьим. К несчастью, определенные адвентисты с ультра-усердной, ультра-консервативной крайностью, крайностью [в духе] «Елены Уайт», практикуют этот взгляд.
Давайте взглянем на некоторые факты.
Кристально ясным является то, что у Елены Уайт было несколько фальшивых видений. Также кристально ясным является то, что мы сталкиваемся со множеством нелепостей и противоречий в ее сочинениях, - вещами, которые не могут быть поддержаны Библией. Все дело в факте того, что она посылала время от времени ложные свидетельства, в которых она поименно обвиняла людей в совершении вещей, в которых они определенно не были виноваты, тем самым, ставя этих лиц в смущающие позиции. Совершая это, фальшивое свидетельство или видение возвращалось Елене Уайт, обжигая ее саму, и ставя ее в смущающие позиции, выйти из которых для нее было проблематично. Это является открытым нарушением девятой заповеди в Божьем законе.
Согласно Елене Уайт, когда человек начинает сомневаться в ее сочинениях, следующим шагом должно быть сомнение в фундаментальных доктринах церкви АСД. Это, конечно, является логическим выводом из вышеуказанного, поскольку видения и сочинения Елены Уайт очень сильно поддерживают эти учения. Тем не менее, бесспорным является тот факт, что некоторые из этих учений не находятся в гармонии со Священным Писанием, например, 1844 год и Следственный суд. Учение адвентистов о святилище будет окружено слишком большим знаком вопроса, когда мы прочитаем Библию просто и без проведения предвзятых толкований. Учение о святилище, конечно, тесно связано с 1844 годом и следственным судом, или наоборот?
Она сообщает, что следующим шагом должно стать сомнение в Библии. Это резкое утверждение, которое, несомненно, относится по определению к экстремистским, как было упомянуто выше, [и] является ненормальным и необъективным для ищущих истину. Множество адвентистов-пионеров, после того, как сами изучили Библию, задавали соответствующие 

вопросы о вдохновении Елены Уайт и об определенных доктринах адвентизма. Они оставили адвентизм, но сохранили свою веру в Библию, которая стала для них дороже, чем когда-либо. Утверждение Елены Уайт должно быть расценено, как большая порция соли. Конечно, некоторые могут предпринять крайние меры и являться в миру законченными атеистами, но мы не должны обобщать такие примеры. Они построили свой дом на песке, а не на Иисусе и его Слове. Человек найдет примеры, подобные этому во всех христианских окружениях либо с, либо без Елены Уайт. Если человек отрекается от Библии в результате формулирования вопросов относительно видений Елены Уайт, то это должно быть, конечно, ясным признаком того, что этот человек построил свой дом не на правильном основании, а на песке. Такое направление указывает, что человек сформулировал свой христианский опыт, свою веру и в конце концов свое спасение на видениях и сочинениях Елены Г. Уайт. Это является 150-%-ым сектантством и фанатизмом, а не Библией и не здоровой связью со Спасителем.

Так на чем же мы строим нашу веру? Согласно Елене Уайт (читая между строк) ее сочинения должны быть в порядке, поскольку эти сочинения по ее же собственным словам стоят, словно щит, против сомнений в Библии. Если вы начинаете сомневаться в ее сочинениях, то следующим шагом будет сомнение в Библии. [И что получается], правдивость Божьего Слова зависит от Елены Уайт? Подобное антибиблейское притязание должно со всею строгостью быть отвергнуто.
Мы же полностью верим в то, что Библия и только Библия, является единственным стандартом подтверждения ошибок для всех доктрин и всех реформ. Держась только Слова Божьего, мы строим наш дом на прочном фундаменте, который может выстоять против шторма и потоков.
Значительным является и то, что Елена Уайт выражала отношение к самой себе и к своим сочинениям, [применяя концепцию] «все или ничего».
«Эта работа либо от Бога, либо нет. Бог ничего не делает в партнерстве с сатаной. Моя работа… несет либо печать Бога, либо печать неприятеля. Материал не состоит из половинчатой работы. «Свидетельства» исходят либо от Божьего Духа, либо от дьявола». («Свидетельства», том 5, стр. 671. Акцент поставлен).
По отношению к своим «Свидетельствам» она заявляет:
«Если «Свидетельства» не говорят согласно Божьему Слову, то отвергните их. Христос и Ваал не могут быть объединены». (Там же, стр. 691. Акцент поставлен).

На самом деле, это сильные утверждения. Что же мы тогда скажем о фальшивых видениях, фальшивых снах, фальшивых свидетельствах, противоречиях и т.д., которые несут на себе имя Елены Г. Уайт? А что насчет широкого масштаба плагиата? В соответствии с нею самой, она не будет придерживаться сбалансированного взгляда, и требует, чтобы мы либо приняли ее полностью, либо отвергли ее полностью. Она сообщает, что она либо от Бога, либо от дьявола.
Как мы уже увидели, большие части ее литературной продукции с самых ранних лет адвентизма вплоть до ее смерти в 1915 году были заимствованы у других авторов. Несомненно, здесь присутствует значительный хороший материал; и авторы таких книг, как «Ночные Сцены из Библии», «Великий Учитель» и др., у которых Елена Уайт широко позаимствовала [материал], возможно, были вдохновлены. Но они получили свое вдохновение из Библии, освещенной Духом Божьим.
В сочинениях Елены Уайт мы не находим какие-либо учения, губительные для души, ведущие к проклятию. В этой связи, будет более правильным сказать, что сочинения Елены Уайт не были ни от Бога (в части их основанности на «видениях» и «откровениях»), ни от дьявола. Они просто исходили из человеческого источника, основанного на человеческом изучении Слова Божьего, вдохновленного Святым Духом. Мы находим множество неправильных выводов, и ошибочных толкований, то есть, - ошибок, в ее сочинениях. Это все были толкования и выводы, которые она позаимствовала у других пионеров адвентизма, которые также неправильно понимали Слово Божье. То есть, это ясно показывает, что ее сочинения не были основаны, как она заявляет, на «видениях». Ложные видения подпадают под ту же категорию. По крайней мере, это мое персональное мнение. Они не были никакими видениями ни от Бога, ни от дьявола, но вероятнее всего, имели своим источником нервные болезни. Проблема, однако, заключается в том, что Елена Уайт постоянно отвергала и напрочь отбрасывала все случаи, основанные на «видениях», где она, несомненно, была неправа.
«Все испытывайте, хорошего держитесь». (1 Фессалоникийцам 5:21).
Эти же слова, конечно, являются, вдохновленными, и они также относятся и к сочинениям Елены Уайт. Мы должны придерживаться того, что находится в гармонии со Священным Писанием, и отвергать все вещи, которые не находятся в гармонии с Библией, простыми фактами и общим здравым смыслом. Елена Уайт писала поучительные вещи, то же относится и к другим христианским авторам. Но мы не должны делать преувеличенных 

утверждений по поводу ее сочинений.

Когда мы Библией проверяем сочинения и обнаруживаем, что определенные вещи не гармонируют с Библией, то определенные же люди становятся напуганными предупреждениями [самой] Елены Уайт, процитированными ранее в этой статье. Но мы не должны быть этим напуганы. Библия сообщает:
«Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его». (Второзаконие 18:22).
Это относится к неусловным пророчествам и не [относится] к пророчествам, связанным с определенными условиями в покаянии и т.д., подобно пророчеству Ионы о Ниневии. Пророчество Ионы не было выполнено в течение сорока дней с того момента, когда он сказал о нем, но несомненно, он был истинным пророком от Бога. Если бы жители Ниневии не раскаялись бы, то пророчество было бы выполнено в течение сорока дней.
Некоторые неусловные пророчества Елены Уайт не были выполнены, и было множество ложных видений, ложных свидетельств и ложных сообщений. Определенные ее утверждения не находятся в гармонии с Библией. Следовательно, согласно Библии, мы не должны бояться ее. Она не прошла библейский тест истинного пророка.